案件简介：

本案系一起因购买奢侈品手表引发的买卖合同纠纷。原告袁X向被告北京XX公司支付高额定金后，XX公司长期未能交付货物。后双方签订《退款合同》，明确约定退款期限及违约金，并由公司股东之一李X提供保证。然而，XX公司到期仍未退款，并以涉及刑事诈骗为由企图拖延。袁X为维护自身合法权益，委托本律师团队提起诉讼，要求XX公司返还货款并支付违约金，同时追究保证人及另一收款股东王XX的连带责任。

办案经过：

接受委托后，我们立即对《退款合同》、付款凭证等关键证据进行了固定与分析。案件审理中，面对被告XX公司以“先刑后民”为由要求中止审理的抗辩，我们精准援引合同相对性原则，指出本案买卖合同关系清晰、独立，不存在必须中止审理的法定情形，有力驳斥了对方的拖延策略。为追究股东王XX的责任，我们申请法院调取了其银行流水，证实货款直接进入其个人账户且未及时转入公司，以此主张财产混同。针对保证人李X关于其仅应承担“补充责任”的辩称，我们依据《退款合同》文本及交易背景，主张其作为控股股东与实际控制人签字的担保应具有充分效力。整个诉讼过程中，我们紧紧围绕合同约定与法律规定，层层推进，确保当事人的核心诉求得到充分主张。

案件结果：

法院经审理，全部支持了我方核心诉讼请求，判决：

1. 被告XX公司于判决生效后三日内向袁X返还全部货款人民币868000元，并支付自2024年8月16日起至实际付清之日止、按日万分之二计算的违约金。

2. 被告李X对XX公司的上述债务承担一般保证责任，即在XX公司财产经依法强制执行后仍不能履行时，由李X承担保证责任。

3. 案件受理费、保全费由XX公司负担，李X对此承担一般保证责任。

法院虽未支持我方要求股东王XX承担连带责任的请求，但本案通过生效判决，成功将XX公司及其保证人的还款责任以法律形式固定下来，为后续强制执行奠定了坚实基础，有效维护了当事人的财产权益。