一、案件简介
      原告与二被告长期存在布料生意往来，原告按二被告要求供应布料并送至指定地点。经核算，扣除约定税点后，二被告尚欠原告 2019 年定作布款及 2020 年其他布料款合计 426859.80 元。原告多次催讨无果后，委托浙江XX律师提起诉讼，要求二被告共同支付拖欠货款，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5 倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。
      诉讼中，二被告辩称仅欠 46837.24 元货款，主张 2020 年 1 月已就此前交易清账（含定作布款），且原告多年未催讨定作布款已过诉讼时效，若原告无法开具增值税专用发票还应扣除 13% 税点。
二、办案经过
     接受委托后，王帅龙律师聚焦核心争议，稳步推进维权工作：
     1、证据梳理与固化：全面收集微信聊天记录、汇款记录等关键证据，重点提取原告多次向二被告催讨定作布款的记录，证实双方因定作布质量争议搁置付款，但从未达成清账一致意见，且二被告已实际使用部分定作布、剩余布料无法返还；同时整理后续对账及付款明细，夯实货款金额基础。
      2、针对性反驳抗辩：
     针对 “已清账” 抗辩：指出二被告无书面清账协议或双方确认的清账凭证，微信聊天记录明确显示原告持续主张定作布款，二被告未予明确否认，且其已处置定作布却拒绝支付货款无法律依据；
针对 “诉讼时效已过” 抗辩：提交 2019 年至 2022 年期间原告多次催讨定作布款的聊天记录，证明原告未怠于行使权利，诉讼时效因持续主张而中断，未超过法定时效；
      针对 “扣税点” 抗辩：明确货款金额系双方约定扣除 6% 税点后的金额，纳税义务与支付货款属不同法律关系，二被告不能以未开具发票为由拒绝支付约定货款。
      3、精准核算诉求：结合微信记录中双方确认的定作布款、其他货款金额，以及约定的税点扣除标准，精准核算出诉请的 426859.80 元货款具有充分事实依据，确保诉求合法合规。
三、案件结果
      法院经审理，全面采纳王帅龙律师的代理意见，认定二被告未结清货款构成违约，原告主张未过诉讼时效，作出如下判决：
     二被告于判决生效之日起十日内支付原告货款 426859.80 元；
      二被告支付该款自 2023 年 1 月 6 日起至实际款清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5 倍计算的逾期付款利息损失；
      案件受理费减半收取 3851.50 元，由二被告负担，限于判决生效后七日内向法院缴纳。