在刑民交叉案件中，当事人常*临“刑事判决后*度被民事追偿”的风险。今日分享潘*律师*理的一起涉帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）的民事追偿案件。本案中，潘*律师**精准的程*抗辩，成*驳回对方9万**诉讼请求，守护当事人免受二次追责。

基本案情

原告以被告即我方*事人于2022年*帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）造成*原告的财产损失且其损失未能*退赔为由，将被告诉至法*，要求被告承担赔偿责任。被告在收到法*送达的应*通*后，向**律师*询并最终*定委托潘*律师*行答辩。

办案思路

潘*律师*手后，先全*梳理被告的刑事案件情况。经*，被告此前系将其自己的银行卡连*手机提供给他人用于*款转账等行为，由此触犯帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪），虽被判刑，但刑事判决书中明*记载“资金*转非被告直接操控”，且判决未责令其承担退赔责任。基于*，潘*律师*为，本案看似被动，实则在程*层面存在重大转机，并形成*下三层抗辩逻辑：

1、刑事责任*承担，民事重复追责缺乏依据：

在庭审时，潘*律师*扣司***，围绕刑事与民事程*的关*展开抗辩：被告已因帮信罪承担刑事责任，其犯罪行为已在刑事案件中获得评价，原告主张*损失属于*事退赔范*，现该刑事判决已生效且未涉及退赔程*，故原告提出的该民事诉求缺乏程*基础。

2、本案属“涉众型经*犯罪”，应*循“先刑后*”原则：

潘*律师**：帮信罪涉案人数多、范*广、金*大，符*“涉众型经*犯罪”的特征，故通*民事个案救济可能*坏刑事退赔的整体安*。

3、原告未在刑事诉讼中主张**，民事起诉构成**救济：

不仅如此，潘*律师*指出：原告并未在刑事诉讼中主张**，现其行为存在双*救济之嫌，若民事程*与刑事程*并行推进，会使被告面临双*责任*不合理风险，违背司***。故，原告应**刑事追赃、退赔的方*，即在相**刑事诉讼程*中通*追缴、责令退赔处理，民事程*不应*复介入。

最终，法*采纳了潘*律师*抗辩观点并驳回原告的起诉！潘*律师**精准把握刑民交叉案件的程*规则，为当事人构筑起坚实的“法*防火墙”！

裁定结果

驳回原告的起诉。

潘*律师*醒：

若已在刑事责任*评价过的事实，被再次民事追偿，可积极从**合法*、双*追责禁止、司**源协调等角度进行抗辩。