一、案件简介

委托人（被告）与原告原系夫妻，2020 年 1 月协议离婚并办理离婚登记。《离婚协议书》约定案涉房屋归原告所有，委托人需配合办理产权更名手续；同日委托人出具《承诺书》，承诺 2020 年 12 月 31 日前完成相关手续，若未配合则赔偿原告 60 万元，房屋归委托人所有。离婚后，原告主张委托人未履行配合义务，诉至法院要求支付 60 万元赔偿款及利息、房屋租金（按 2300 元 / 月计算），并承担物业费、暖气费等费用。委托人委托王浩律师参与诉讼，维护自身合法权益。

二、办案经过

王浩律师接受委托后，深入梳理案件核心争议：一是委托人是否构成违约，需否支付 60 万元赔偿款；二是原告主张的租金、物业费等费用是否应得到支持。

针对违约争议，律师重点抗辩：《离婚协议书》及《承诺书》虽约定委托人的配合义务，但该义务存在先后履行顺序，需原告先提出办理更名的明确诉求，委托人方能履行配合义务。而 2020 年 12 月 31 日前，原告并未向委托人主张过相关诉求，属于怠于行使权利，委托人不存在拒绝配合的违约行为，不应承担 60 万元赔偿责任。同时，委托人始终明确表示愿意配合办理更名手续，进一步佐证无违约主观意愿。

对于租金及相关费用争议，律师从三方面反驳：一是双方无房屋租赁关系，原告主张的租金标准无客观评估依据，仅为单方搜索结果，不应采信；二是案涉房屋尚未完成更名过户，委托人在办理手续前仍为合法权利人，且 2021 年 6 月后居住房屋是为照顾未成年婚生子，并非恶意占用；三是原告未提交物业费、暖气费等相关票据，诉求数额不明确，缺乏主张依据。

庭审中，王浩律师围绕上述观点，结合证据及法律规定充分发表代理意见，针对原告提交的聊天记录、租金截图等证据逐一质证，明确区分 “未配合” 与 “无法配合” 的法律差异，强调委托人照顾子女的合理性，有力反驳原告不合理诉求。

三、案件结果

法院经审理采纳了王浩律师的部分代理意见，作出如下判决：

1. 案涉房屋归委托人所有，委托人于判决生效之日起十五日内一次性支付原告房屋补偿款 600,000 元；

2. 驳回原告关于利息、租金、物业费、暖气费的全部诉讼请求；

3. 案件受理费减半收取 4900 元，由原、被告各负担 2450 元（原告已垫付，委托人需一并支付）。

委托人的核心诉求得到满足，明确了房屋所有权归属，成功化解原告主张的高额租金及其他费用诉求，合法权益得到有效维护