外卖骑手交通*故致人死亡，律师*准辩护成*转移雇主责任

一、案件详情

本案为一宗*动车*通*故责任*纷。2023年6月6日凌*，外卖骑手何X(被告，我方*事人)在配送订单*中，驾驶二轮摩托车*闯红*横穿路*的谭X驾驶的摩托车*生碰撞。事故导致谭X经*救无效死亡，何X受伤。经*警部门认定，谭X承担事故主要责任，何X承担次要责任。

事故发生后，死者谭X的父母(原告)将何X及其相**劳*派遣单*(安*数XX**公*)、用工单*(XX**公*)一并诉至法*，要求在保险赔付之外，再行索*各项*失共计152868.75元，并要求三被告承担连*责任。

二、案件难点与我方*略

本案的核心争议在于：在事故责任**划分(主次责)且保险(交强*、雇主责任*)已进行大额赔付(合计364915元)的情况*，我方*事人何X个人是否仍需承担赔偿责任?赔偿责任*体应*何*定?

作为被告何X的代理律师，我们制定了清晰的应*策略：

1. 主张*任*例上限：在次要责任*基础上，进一步*张*者谭X事发后*在拒绝救治、事发前过量饮酒等可能*大损害的行为，力求将我方*事人的赔偿责任*例降至15%-20%。

2. 厘清劳*关*，转移责任*体：重点论证何X与数集通**公**在劳*合同关*，并被派遣至XX**公**供劳*。事故发生时*于*行职务行为，依据《民法*》第1191条，相**权*任**用人单*或用工单*承担，而非劳*者个人。

3. 捍卫“赔付已足”原则：强*保险赔付金*已完全*盖*至超过何X依法**担的份额，请求法*驳回原告对何X个人的全*诉讼请求。

三、案件结果

法*完全*纳了我方***任*体的辩护意见，并作出了有***方*事人的判决：

1. 责任*体转移成*：法*认定，何X在事故时*为用工单*“XX**公*”履行配送职务，因此相**侵权*偿责任**XX**公**担。我方*事人何X个人不承担任**偿责任。

2. 责任*例维持次要：法*未支*原告对事故责任*定的异议，也未采纳我方***一步*低责任*例的主张，最终*定由责任**担30%的赔偿责任(即在次要责任**内)。

3. 诉讼请求大部分驳回：经*算，法*判决用工单*“XX**公*”在已获保险赔付之外，仍需向*告支*84509.4元。原告提出的其他诉讼请求，特别*要求我方*事人何X及劳*派遣单*承担责任*请求，均被依法*回。

四、律师*值体现

在本案中，律师*专业工作为客户实现了至关*要的诉讼目标：

· 风险隔离，个人财产得以保全：通*精准的法*关*分析，成*将职务行为的个人责任*移至用人单*，使我方*事人何X(一名普通*手)免于*入巨额个人索*，保护了其个人和**财产不受影响。

· 定分止争，厘清复杂用工责任：在平*经*下复杂的“平*-外包-骑手”三角用工关*中，律师**梳理合同、考证事实，有*地向**阐明*各方**地位，明*了责任**，有*止争。

· 策略得当，实现最优解：在事故责任*我方*利*客观情况*，辩护策略未局限于*任*例的“锱铢必较”，而是聚焦*“责任*体”这一根本性问题，并取得完胜，以最高*的方*维护了当事人核心权*。

本案是代理新就业形态劳*者处理交通*故侵权*纷的典型案例，精准诠释了职务行为责任**的法*规则，对处理类似平*用工纠纷具有*考价值。