一、案件详情

张X（化名）为其所有*小型新能*汽车* XX 保险**公**保车*损失险（保险金* 13 万**，使用性质非营业）。保险期间内，张X之子李X（化名）驾驶该车*，通*顺风车**搭载两名乘客（后*商*下付款取消订单），途中发生交通*故，导致车*受损、路*杆损坏。事故发生后，XX 保险**公** “车*改变使用性质用于*运，危*程*显著增加” 为由拒绝理赔，并要求张X签署放弃理赔确认书。为维护合法**，张X委托浙江*台州XX*务所马*兵律师*起诉讼，要求保险**公**付车*损失 89200 元、路*修复费 10800 元*评估费、诉讼费。
二、案件总结
   本案核心争议在于：李X使用顺风车**搭载乘客的行为是否改变车*非营业使用性质，保险**公***据此免责。庭审中，保险**公**持认为案涉行为属于*运，符*保险合同约定的免责情形，同时*车*损失评估价格及路*修复费*出异议。接受委托后，马*兵律师*入拆解*件关*要点，构建核心辩护逻辑：其一，顺风车*本质是互助拼车、分摊通*成*，与以盈利*目的的网约车*运存在本质区别，李X的接单**、路*均与上下班**高*契合，未改变车*非营业属性；其二，事故当天虽取消平*订单，但仍按原行程*送乘客，未超出合理通*范*，不会导致车*危*程*显著增加；其三，车*损失评估程*合法、机构具备相**质，评估结论应*为定损依据。最终，法*采纳我方*心意见，判决 XX 保险**公***车*损失 75820 元*评估费 5500 元，累计*赔 8 万**，路*修复费*法*关*不同建议另行主张。
三、律师*值
   1、精准界定法*边*：面对保险**公** “营运行为” 的扩大化解*，我从*风车*网约车*法*定义、行为本质出发，结合案件事实清晰划分非营业与营运的界限，打破保险**公**免责抗辩逻辑，为胜诉奠定关*法*基础。
   2、全*捍卫*保人权*：在保险**公**赔的不利*面下，我积极推动车*损失评估，固定核心证据，同时*对保险**公**定损价格的异议，从*估程*、资质等方*充*论证其合法*，成*为委托人争取到足额保险赔偿，切实维护了投保人的合法**。
   3、彰显专业理赔维权**：依托在保险合同纠纷领域的丰***，我熟练运用《保险法》及相*****，精准把握保险合同免责条款的适用条件，通*严*的事实梳理与法*论证，有*反驳保险**公**不当主张，展现了专业律师*保险理赔维权*件中的核心作用，为同类非营业车*顺风车*行理赔纠纷提供了高*维权**。