案情简介

上诉人（原审被告）：赵X

委托诉讼代理人：高某，山西某律师事务所律师

委托诉讼代理人：倪某，山西某律师事务所律师

被上诉人（原审原告）：XX公司

法定代表人：初某，董事长

委托诉讼代理人：杨XX，山西XX律师

原审第三人：王X

XX公司与某机动车公司、王X等融资租赁合同纠纷一案，法院判决王X承担连带保证责任。执行中，法院查封王X名下某房屋，赵X以案外人身份提出执行异议，称其 2022 年已与王X签订房屋买卖协议，支付部分房款并合法占有房屋，请求排除执行。XX公司不服异议裁定，提起执行异议之诉。

办案经过

2023 年 12 月，法院查封案涉房屋；2025 年 1 月，原审法院作出执行异议成立的裁定；后XX公司提起诉讼，原审法院审理认为赵X证据不足，判决准许执行案涉房屋。赵X不服一审判决，提起上诉。太原市中级人民法院于 2025 年 12 月立案，组成合议庭审理，各方代理人到庭参与询问，二审未提交新证据。

案件结果

判决结果：

驳回上诉，维持原判；二审案件受理费 11800 元，由上诉人赵X负担。

判决理由及适用法条：

法院认为，赵X需举证证明其对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。因其未提供充分证据证明转账款项为购房款，且陈述存在矛盾，不符合排除执行的法定要件。依据《民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、《关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第十四条等规定，认定一审事实清楚、适用法律正确，维持原判。