案情简*

原告某租赁**公*，法*代表人初某，委托诉讼代理人杨XX（山*XX律师）。被告赵X，委托诉讼代理人刘某（山*某律师*务所律师）。第三人王X，住山*省太原市小店区。原告与第三人存在融*租赁合同纠纷，法*查**三人名下房*后，被告以已购该房*为由提执行异议获支*，原告诉至法*请求撤销该裁定并继续执行。

办案经*

2025 年 5 月 6 日，法*立案受理本案，依法*成*议庭适用普通**公*开庭审理。杨XX律师*绕被告未满*排除执行的法*要件展开辩论，指出被告转账性质不明、未证明*法*有*关*问题，法*组织举证质证后*理终*。

案件结果

判决：准许*行案涉房*。案件受理费 11800 元*被告赵X负担。

理由：依据《民事诉讼法》及相*****规定，被告未能*证证明***签订合法*卖合同、支*购房*及合法*有**，不符*排除执行的法*条件，原告请求应*支*。