当事人信息：

• 上诉人（原审被告）： **保险股份有限公司平顶山XX公司

• 被上诉人（原审原告）： 鲁X等四人

• 被上诉人（原审被告）： 李XX

案件由来：

上诉人**XX公司因与被上诉人鲁X等四人、李XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2024）豫0482民初2823号民事判决，向本院提起上诉。

一审判决结果：
判令**XX公司赔偿鲁X等四人各项损失共计383,306.13元。

上诉请求与理由：

上诉请求：

1. 撤销一审判决第一项，改判减少赔偿款99,187.2元；

2. 一、二审诉讼费由对方承担。

事实与理由：

1. 死亡赔偿金、丧葬费应扣减。 根据司法鉴定意见，交通事故是受害人死亡的主要原因（主要因素），应按照70%的比例计算相关费用。

2. 精神损害抚慰金过高。 一审酌定50,000元过高，结合责任比例应为35,000元。

3. 鉴定费不应承担。 鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定不应由其承担。

被上诉人（鲁X等四人）答辩意见：

1. 应全额赔偿。 受害人无责，其体质状况对损害后果的影响不能减轻侵权人责任，应参照最高人民法院指导案例全额赔偿死亡赔偿金、丧葬费。

2. 精神抚慰金合理。 一审酌定数额符合司法实践及受害人受害程度。

3. 鉴定费属必要合理费用。 为确定损失所支付的鉴定费应由保险公司承担，且保险公司未证明其已就免责条款尽到提示说明义务。

被上诉人（李XX）答辩意见：
认可车辆投保情况，同意按保险合同处理，但也认同保险公司关于按比例赔偿部分损失的观点。

二审法院查明事实：
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。

争议焦点：

1. 死亡赔偿金、丧葬费是否应按70%比例赔付。

2. 一审酌定的精神损害抚慰金数额是否适当。

3. 鉴定费应否由保险公司承担。

二审法院认为：

1. 关于死亡赔偿金、丧葬费比例问题：

   • 受害人张XX在本次交通事故中无责任。

   • 其因交通事故受伤（主要伤情为双下肢截瘫）后长期卧床，继发感染等并发症导致死亡，该死亡后果与交通事故存在直接因果关系。

   • 根据《民法典》规定，仅在受害人对损害发生或扩大有过错时，方可减轻侵权人责任。受害人的体质状况非减轻责任的法定情形。

   • 法医学上的“损伤参与度”不等同于侵权责任划分比例。

   • 一审判决侵权人承担全部赔偿责任，保险公司按约赔付，符合法律规定及本案实际，应参照最高人民法院相关指导案例。

   • 保险公司的此项上诉理由不能成立。

2. 关于精神损害抚慰金数额问题：

   • 综合考虑事故责任划分（李XX全责）、损害后果（死亡）及本地平均生活水平，一审酌定精神损害抚慰金为50,000元并无不当。

   • 保险公司主张减少至35,000元缺乏依据，不予支持。

3. 关于鉴定费承担问题：

   • 根据《保险法》规定，为查明和确定保险事故性质、原因及损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。

   • 本案鉴定费是为确定损失所支付的合理必要费用，一审判决由保险公司承担正确。

裁判结果：
综上所述，**XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

判决如下：
驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费： 2,280元，由上诉人**财产保险股份有限公司平顶山XX公司负担。

本判决为终审判决。