当事人基本情况

原告（反诉被告）：郝X，女，1953年出生，汉族，住河南省洛阳市XX。
被告（反诉原告）：洛阳XX公司（简称某房地产公司），住所地洛阳市XX。
法定代表人：刘X，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：鲁XX，河南XX律师。
委托诉讼代理人：底某，河南某律师事务所律师。

案件基本情况与审理过程
原告郝X与被告某房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2023年3月8日立案后，依法公开开庭进行了审理。

原告诉讼请求与事实理由
原告诉请：1.要求某房地产公司返还多支付的购房款21,381.31元及资金占用利息（自2012年3月15日起至付清之日止，分段按相应利率标准计算）；2.本案诉讼费等全部费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月2日，双方签订《商品房预售合同》及《补充协议》购买房屋。原告依约付款后，又于2012年3月14日按协议支付了面积差购房款27,983元。后原告发现，案涉房屋实测面积仅为88.95㎡，并非合同约定的94.06㎡。根据合同约定，面积差异应多退少补。原告请求被告退还多付的房款未果，故诉至法院。

被告答辩及反诉请求
被告某房地产公司辩称：1. 原告实际所得房屋面积并未减少，反而增多。房屋设计图面积94.06㎡，但实测面积为94.39㎡，原告多得了0.33㎡，故其退款请求无事实依据。2. 产权证载面积与实际面积不符，系政府原因造成。根据2021年5月15日政府问题楼盘处置协调会形成的备忘录，该小区部分建筑构造（如外墙保温层）在测绘中不计入实测面积，且对阳台面积的计算标准执行有误，导致证载面积少于实际面积。此为政府行政行为所致，与被告无关。3. 按实际面积办理产权登记系政府部门的职责，不属于民事诉讼范畴。原告对登记面积有异议，应向行政机关申请更正或提起行政诉讼。4. 该情形应属不可抗力，被告依法应予免责。5. 该小区已有大量业主认可证载面积并办理了产权证。原告通过法院强制执行程序办理产权证，其行为本身已构成对证载面积的认可，现再行主张面积差价款有违诚信原则。
反诉请求：1. 要求郝X向某房地产公司支付房款1,380.8元及相应利息；2. 要求郝X承担反诉费及鉴定费。

反诉被告答辩意见
郝X辩称：其购买房屋后历时12年才通过法院强制执行取得产权证，证载面积88.95㎡，比合同约定少5.11㎡。被告从未实际测量过房屋。郝X第一次起诉因缺乏实测面积依据未获支持，现依据产权证记载的面积主张权利，应予支持。

法院审查意见
本院经审查认为，案涉房屋所在小区因办理产权证，已于2021年5月15日经多部门协调会形成处理意见。原告所诉纠纷并非个案，此类问题的处置化解涉及行政、司法等多部门，并非单一法律问题，不宜由人民法院作为民事案件处理。

裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十七条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告郝X的起诉；
二、驳回被告洛阳XX公司的反诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。