律师观点分析

审理法院：内蒙古自治区突泉县人民法院

代理律师：孙X（北京XX，原审被告周X委托诉讼代理人）

关键词：金融借款合同、再审、抵押登记、实际用款人、合同效力

一、案件概述

本案为一起金融借款合同纠纷再审案件。再审申请人王X（原审被告）因不服突泉县人民法院民事判决，向兴安盟中级人民法院申请再审。兴安盟中级人民法院于2024年11月15日裁定指令本院再审本案。

被申请人某信用合作联社（以下简称XXX）原审诉请要求原审被告周X、律X共同偿还借款本金1,377,900元及利息，并要求对王X的抵押房产享有优先受偿权。原审判决支持了XXX的诉讼请求。

本律师作为原审被告周X的委托诉讼代理人，参与本案再审程序。经再审审理，法院撤销原审判决，驳回XXX的诉讼请求，取得全面胜诉。

二、案件基本事实

1. 借款背景

2015年，原审被告周X（XXX职工）联系周X（名义借款人），希望以周X、律X的名义在XXX办理贷款140万元。借款用途虚构为购买棚舍，实际由周X用于投资房地产开发。

2015年6月，XXX工作人员陈X办理此项贷款业务，周X、律X为借款合同的借款人，王X以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。

2. 续贷过程

2017年6月贷款到期后，XXX为周X办理续贷，周X、律X重新签订借款合同，王X重新签订抵押合同。XXX提交了记载2017年抵押登记的不动产他项权证，但经查证该登记不存在。

贷款发放后，周X将资金转给周X使用。2015年和2017年两次贷款发放当日，资金均通过周X账户流转至周X控制。

3. 争议发生

贷款逾期后，XXX提起诉讼要求还款并实现抵押权。原审判决支持XXX诉请。王X不服，以抵押登记虚假、贷款系冒名贷款为由申请再审。

三、争议焦点与法院认定

1. 争议焦点

本案再审争议焦点主要包括：（1）2017年抵押登记是否真实有效；（2）名义借款人是否应承担还款责任；（3）XXX是否明知实际用款人情况。

2. 法院认定

再审法院经审理认定：

（1）抵押登记问题：根据突泉县不动产登记中心出具的情况说明，2017年未办理抵押登记，XXX提交的他项权证记载与登记簿不一致，以登记簿为准。因此，抵押权未设立。

（2）合同效力问题：最迟在2015年贷款第一次还息时，XXX经办人员陈X已知实际借款人为周X，贷款用途不实。2017年续贷时，XXX明知实际用款人仍办理贷款，借款合同应直接约束XXX和实际用款人周X。

（3）名义借款人责任：XXX在签订借款合同时知道实际用款人和名义借款人之间的代理关系的，该借款合同直接约束XXX和实际借款人，名义借款人不承担还本付息的合同责任。

四、再审判决结果

法院经审判委员会讨论决定：

一、撤销突泉县人民法院民事判决；

二、驳回某农村信用合作联社的诉讼请求。

原审案件受理费8,600元由XXX负担；再审案件受理费100元由XXX负担。

五、律师代理策略与案件启示

1. 代理策略

作为周X的代理律师，本律师在再审中采取以下策略：

（1）紧扣抵押登记真实性：通过调取公安机关侦查卷宗和不动产登记机构证明，揭露XXX提交的他项权证与登记簿记载不符，否定抵押权效力。

（2）突出XX过错责任：论证XXX经办人员早已知晓实际用款人情况，却违规办理贷款，XX存在重大过错。

（3）适用代理关系法律原则：依据《民法典》关于代理关系的规定，主张名义借款人在XX知情情况下不承担责任。

2. 案件启示

本案对金融借款纠纷处理具有重要参考价值：

（1）抵押登记的重要性：抵押权以登记为准，权属证书与登记簿不一致时以登记簿记载为准。金融机构应确保抵押登记真实有效。

（2）XX审查义务：XXX对借款用途、实际用款人等情况负有审查义务，明知实际情况违规放贷需自行承担风险。

（3）名义借款人保护：在XX明知实际用款人的情况下，名义借款人可基于代理关系免除还款责任。

本律师建议，在类似金融借款纠纷中：当事人应注重证据收集，特别是XX知情证据；及时申请调取相关卷宗；准确适用法律关于代理关系和XX过错的规定。