案件简介

委托人因购房与某房屋中介服务部及相关责任方签订《购房意向金服务合同》，约定委托人向中介方支付 5 万元购房意向金，中介方需在约定期限内促成委托人与房屋业主就 750 万元的购房价格达成协议，若未能按期促成，中介方应无息退还意向金。合同签订后委托人依约支付 5 万元意向金，但中介方未在约定期限内完成促成交易的义务，后委托人要求中介方及相关责任方退还意向金遭拒，双方引发中介合同纠纷。委托人遂委托云南XX律师代理本案，维护自身合法权益。后在诉讼过程中，被告中介方反诉主张委托人自身原因毁约，要求委托人支付 15 万元违约金。

办案经过

李熙律师接受委托后，第一时间梳理案件材料、分析案件核心争议点，确定本案的关键在于中介方是否在合同约定的 2022 年 9 月 15 日前促成委托人与房屋业主达成购房合意，以及委托人是否存在违约行为。庭审中，李熙律师针对案件争议焦点展开举证质证与辩论：其一，明确案涉《购房意向金服务合同》签订时，中介方以已注销公司名义订立合同，相关责任应由实际行为人承担，且案涉中介服务部自认为合同相对方，应构成债的加入，需共同承担责任；其二，举证证明中介方直至 2022 年 11 月 7 日才组织委托人与房主的三方面谈，该时间远超合同约定的促成交易期限，且中介方无有效证据证明其在约定期限内促成了交易合意；其三，针对中介方反诉主张的委托人违约，指出中介方提交的证据或为当事人自述转述，或无其他证据佐证，均无法形成完整证据链证明委托人存在毁约行为，中介方应承担举证不能的法律后果。一审判决作出后，中介方及相关责任方不服提起上诉，李熙律师继续为委托人代理二审程序，针对上诉方的上诉理由，结合一审已查明的事实及法律规定，进一步阐述上诉方的上诉主张无事实和法律依据，其未完成举证责任，承担不利后果。

案件结果

一审法院审理后支持了委托人的核心诉讼请求，判决中介服务部与相关责任方共同返还委托人购房意向金 5 万元，驳回中介服务部的反诉请求；中介方及相关责任方不服提起上诉后，二审法院经审理，确认一审认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉、维持原判。

最终，委托人成功追回 5 万元购房意向金，中介方的反诉主张全部未获支持，一、二审诉讼费用均由中介方及相关责任方承担。