涉双重重罪指控，成功摘掉寻衅滋事罪；诈骗未遂数额从6000万降至2700万
贵州省修文县人民法院
案情简介
公诉机关为贵州省修文县人民检察院。被告人汤XX，男，1970年出生，汉族，初中文化，贵州某矿产有限责任公司法定代表人。因本案于2023年1月2日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。其辩护人为北京市XX律师、李维律师。
公诉机关指控被告人汤XX犯寻衅滋事罪和诈骗罪两项罪名：
寻衅滋事罪部分：
2009年至2022年期间，汤XX因征拆补偿问题，不断提高补偿要求（从171万余元逐步提高至1.12亿元），通过个人访、集体访等形式多次到县、市、省、中央进行信访共计785次，并在党的十八大、十九大、二十大及“两会”期间信访27次。期间，汤XX以各种名义向修文县政府“借款”共计307万余元，并获取土地增值税退税38.5万余元。公诉机关认为，其行为严重扰乱国家信访秩序，利用重大活动、重要时间节点越级信访向政府施压，借机强拿硬要财物，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑四年。
诈骗罪部分：
2011年7月至8月，汤XX接受韩XX委托办理茅台酒专卖店经营手续，在明知自己没有能力和渠道办理的情况下，仍收取被害人吴XX、何XX支付的400万元办理费用，并将其中约250万元用于自己加油站建设。后汤XX又向吴XX谎称已办到“编码”，索要2700万元未果。公诉机关指控汤XX诈骗既遂227万元、未遂6000万元，应以诈骗罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑十三年。
被告人汤XX对两项指控均有异议，辩称其信访行为是表达诉求，所收款系借款应从补偿款中扣除；茅台酒专卖店款项系韩XX委托办理，其未参与共谋，且相关纠纷已有民事判决，不构成犯罪。
办案经过
本案于2023年11月3日由修文县人民检察院提起公诉，2024年11月22日补充起诉诈骗罪。修文县人民法院依法组成合议庭，适用普通程序，先后于2024年1月11日、2025年1月14日召开庭前会议，并于2024年4月25日、4月26日、8月1日、2025年3月25日、4月29日、4月30日分六次公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人汤XX及其辩护人周XX、李维律师到庭参加诉讼。
庭审中，公诉机关宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。周XX律师作为辩护人，发表了以下核心辩护意见：
关于寻衅滋事罪：
汤XX信访是为了表达诉求、反映问题，没有造成公共场所秩序严重混乱；
相关部门以“借支”方式给付的费用均有借条和审批文件，明确约定从后续补偿款中扣除，不应认定为“强拿硬要”；
汤XX的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，依法不构成犯罪。
关于诈骗罪：
实体方面：汤XX未与韩XX形成诈骗合意，主观上不具有非法占有目的；其未参与诈骗的实行行为，何XX、吴XX陷入错误认识及财产损失均与汤XX无关；
程序方面：贵阳市云岩区人民检察院已于2019年、2021年以证据不足对汤XX作出不批捕、不起诉决定，现无任何新证据即重启追诉，违反相关规定；且相关纠纷已被人民法院生效民事判决定性为民事债务，在无充分刑事证据突破民事认定的情况下，不应启动刑事程序；
建议依法宣告汤XX无罪。
案件结果
法院经审理后认为：
一、关于寻衅滋事罪
公诉机关指控不能成立。理由：汤XX到相关单位信访是为了表达诉求、反映问题，没有造成公共场所秩序严重混乱；相关部门以“借支”方式给付的费用，不宜认定为寻衅滋事罪中的“强拿硬要”行为。故对该项指控不予确认，汤XX及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。
二、关于诈骗罪
关于227万元既遂部分：在案证据不能证明汤XX与韩XX事前共谋非法占有他人财物，也不能证明其从韩XX处获取400万元后产生了非法占有的主观故意。故该部分指控证据不足，不予确认。
关于6000万元未遂部分：汤XX在明知自己没有能力和渠道办理茅台酒专卖经营手续的情况下，仍然虚构事实，谎称已办到编码，向吴XX索要2700万元，数额特别巨大，其非法占有目的明显，且已着手实施诈骗行为，因被害人及时发觉而未得逞，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚。关于犯罪数额，根据存疑有利于被告人原则，认定为2700万元。
关于程序问题：根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百六十九条，人民检察院作出不起诉决定后，发现新的证据、符合起诉条件的，可以提起公诉，故本案重新起诉程序合法。
综上，法院判决如下：
一、被告人汤XX犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2023年3月24日起至2026年2月9日止）
二、驳回公诉机关对寻衅滋事罪的指控。
