周XX律师经典辩护案例：集资诈骗案二审成功纠正漏罪并罚法律适用错误
审理法院：北京市第三中XX
案情简介
上诉人（原审被告人）：郝X（化名），男，1983年出生，案发前系某科技（北京）有限公司实际控制人
辩护人：周XX律师，北京市XX
公诉机关：北京市朝阳区人民检察院
案情概述：
郝X曾因犯非法吸收公众存款罪于2018年12月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，2021年5月12日刑满释放。
2017年2月至10月，郝X作为某科技公司的实际控制人，伙同徐X等人在北京市朝阳区XX****大厦，通过运营“某金服”网络借款平台，假借居间人身份虚假开展网络借贷中介业务，实际通过控制资金账户等方式，以实际用款人身份，以高额利率回报为诱饵，向社会公众非法募集资金。所募资金主要用于支付渠道费、返利等支出，通过借新还旧方式维持资金周转，后资金链断裂案发。
经审计，平台流水共计2亿余元，报案集资参与人共计1207人，报案投资金额共计4700余万元，返款共计97万余元，造成集资参与人经济损失4600余万元。
2021年5月12日，郝X被抓获归案。一审法院以集资诈骗罪判处郝X有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。郝X不服，提出上诉。
办案经过
本案系一起涉案金额巨大、涉及千余名投资人的重大集资诈骗案，且当事人具有前科，辩护难度极高。周XX律师接受委托后，在二审阶段开展了以下辩护工作：
一、全面阅卷，精准锁定二审突破口
周XX律师深入分析一审判决书及全部案卷材料，发现一个关键法律问题：郝X因前罪非法吸收公众存款罪被判刑的宣告时间为2018年12月29日，刑罚执行完毕时间为2021年5月12日。而公安机关出具的拘留证落款日期为2021年4月26日，即司法机关发现本案犯罪事实的时间是在郝X前罪宣判以后、刑罚执行完毕以前，符合刑法规定之“发现漏罪”的情形。
根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。
然而，一审判决未考虑这一重要法律适用问题，仅单独以集资诈骗罪判处十一年有期徒刑。
二、系统论证“漏罪应数罪并罚”
周XX律师在二审辩护意见中重点论证：
本案属于法律意义上的“漏罪”：郝X本次被追诉的集资诈骗行为发生在前罪判决宣告之前，司法机关发现本案犯罪事实的时间在前罪宣判以后、刑罚执行完毕以前，完全符合漏罪的构成要件；
应当依法数罪并罚：根据刑法第七十条规定，对漏罪应当作出判决，与前罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑期；
一审判决适用法律错误：一审未考虑数罪并罚问题，属于法律适用错误，应予纠正。
三、推动检察机关支持上诉意见
周XX律师积极与北京市人民检察院第三分院沟通，充分阐述本案的法律适用问题。检察机关经审查后，在二审审查意见中明确支持辩护观点，指出：“原判未考虑到郝XX此次犯罪系漏罪并数罪并罚，系法律适用错误，应予改判。”
四、回应程序违法等其他辩护意见
除核心的法律适用问题外，周XX律师还针对一审程序中的若干瑕疵提出辩护意见，包括部分证据质证程序问题、同案犯未出庭等。二审法院虽未认定程序违法影响公正审判，但对相关程序瑕疵予以确认。
案件结果
判决理由：
北京市第三中XX经审理认为：
事实认定：在案证据足以证实郝X系公司实际控制人，在共同犯罪中起主要作用，构成集资诈骗罪，且数额巨大。
法律适用：郝X因前罪非法吸收公众存款罪被判刑的宣告时间为2018年12月29日，刑罚执行完毕时间为2021年5月12日。司法机关发现本案犯罪事实的时间（2021年4月26日）是在郝X前罪宣判以后、刑罚执行完毕以前，符合刑法规定之发现漏罪的情形。原判未考虑在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现漏罪，未对郝X所犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪数罪并罚，系法律适用错误。
量刑：原判已充分考虑到郝X犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。
判决结果：
一、维持一审判决第二项，即责令郝X退赔集资参与人的经济损失；
二、撤销一审判决第一项（有期徒刑十一年，罚金五十万元）；
三、郝X犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元，与前罪判处的有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币六十万元。
（刑期自2017年11月13日起至2031年11月12日止）
