【罪名博弈与量刑辩护】京XX辩护｜涉冒充军人诈骗案终获罪轻判决
审理法院信息：北京市丰台区人民法院
案情简介：
本案是一起涉及特殊身份诈骗的刑事案件。被告人李XX（化名，本案当事人）曾服役于军队，退伍后在网络活动中结识了被害人马XX（化名）。为了维系关系及获取财物，李XX编造虚假姓名“李*飞”，谎称自己为现役军人，并通过网络购买了伪造的身份证件。
本案是一起涉及特殊身份诈骗的刑事案件。被告人李XX（化名，本案当事人）曾服役于军队，退伍后在网络活动中结识了被害人马XX（化名）。为了维系关系及获取财物，李XX编造虚假姓名“李*飞”，谎称自己为现役军人，并通过网络购买了伪造的身份证件。
在长达近两年的交往中，李XX利用“军恋”名义与被害人确立恋爱关系，并多次以“部队出差垫资”、“战友结婚随份子”等理由，通过微信转账等方式骗取被害人钱款共计人民币4万余元。案发后，李XX被公安机关抓获归案，侦查机关以涉嫌“冒充军人招摇撞骗罪”立案侦查并移送审查起诉。
办案经过：
作为李XX的辩护人，周文达律师在接受委托后，迅速开展了以下工作：
作为李XX的辩护人，周文达律师在接受委托后，迅速开展了以下工作：
- 精准定性分析： 周律师在阅卷和会见中发现，本案存在“法条竞合”与“想象竞合”的法律适用争议。李XX的行为既符合冒充军人招摇撞骗罪的构成要件，又因骗取财物数额较大而符合诈骗罪的构成要件。
- 辩护策略：
周律师并未简单地按“特别法优于普通法”进行常规辩护，而是深入分析了两罪的量刑幅度。考虑到北京市诈骗罪“数额巨大”的起点为10万元，本案涉案金额4万余元属于诈骗罪的“数额较大”（三年以下），而冒充军人招摇撞骗罪的法定最高刑为十年。周律师在辩护中提出，若按想象竞合“从一重罪”处理，诈骗罪虽为主刑相同，但涉及罚金刑，需综合考量。这一专业的法律分析为后续量刑辩护奠定了基础。
- 辩护策略：
- 挖掘从轻情节： 周律师在会见中了解到，李XX与被害人之间存在较为复杂的感情纠葛，并非单纯的冷血诈骗。周律师指导家属积极与被害人沟通，克服困难筹集资金，最终在庭审前达成了退赔谅解，取得了被害人的谅解书。
- 多轮沟通协商： 在审查起诉阶段，周律师多次与检察官沟通，提交了详细的法律意见书及类案检索报告，强调当事人系初犯、偶犯，且身患严重的银屑病需长期治疗，家庭为单亲家庭，母亲年迈无劳力等特殊情况，成功推动了认罪认罚程序的适用，并将量刑建议从最初的两年逐步降低。
案件结果：
法院最终采纳了公诉机关的指控及辩护人的部分意见，但对罪名定性进行了严谨的说理。
法院最终采纳了公诉机关的指控及辩护人的部分意见，但对罪名定性进行了严谨的说理。
- 判决结果：
- 被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
- 随案移送的假身份证、手机等物品依法没收。
- 判决理由：
- 定罪逻辑： 法院审理认为，李XX的行为同时触犯了诈骗罪与冒充军人招摇撞骗罪，属于想象竞合。根据法律规定，应“从一重罪处罚”。法院指出，虽然两罪主刑幅度相同，但诈骗罪需并处财产刑，处罚更重，故最终以诈骗罪定罪处罚。
- 量刑考量： 法院认可了李XX到案后如实供述（坦白）、自愿认罪认罚、积极退赔并取得被害人谅解等情节，依法予以从轻处罚。虽然辩护人曾争取缓刑，但法院综合考虑其犯罪手段及伪造证件的情节，认为不宜适用缓刑，遂作出了上述判决。
