案件详情

公诉机关指控被告人与他人在禁渔期内，使用电鱼这一禁用工具在天然禁渔河道内捕捞水产品，被公安机关当场查获，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人委托罗贵容律师担任辩护人，律师经梳理案件事实后，发现被告人具有坦白、认罪认罚、积极缴纳生态修复金等多项从宽情节，但社区矫正机构出具的评估意见认为被告人"不适宜社区矫正"，缓刑辩护存在较大障碍。

案件总结

法院经审理后认为，被告人的行为构成非法捕捞水产品罪；被告人被公安机关当场挡获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人与同案人共同缴纳了生态修复金，积极修复生态损害，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。针对社区矫正机构的评估意见，法院认为，监管能力并非社区矫正的唯一考量因素，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现等全案情况，被告人符合缓刑适用条件。法院充分采纳了罗贵容律师的辩护意见，判决被告人犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，同时没收作案工具。

律师价值

1.梳理核心从宽情节，夯实罪轻辩护基础：律师精准提取被告人具有的坦白、认罪认罚两项法定从宽情节，同时推动被告人与同案人共同缴纳生态修复金，形成“法定从宽+酌定从宽”的完整辩护体系，为缓刑辩护奠定了坚实的事实和法律基础；

2.突破社区矫正评估意见，论证缓刑适用的合理性：针对社区矫正机构出具的“不适宜社区矫正”的评估意见，律师在庭审中结合案件事实，从“犯罪情节较轻、悔罪表现明显、社会危害性小、宣告缓刑对社区无重大不良影响”等方面，充分论证对被告人适用缓刑的合理性和必要性，指出“父母无监管能力”仅是监管条件的一个方面，并非缓刑适用的否定性条件，最终法院采纳了该意见，突破了缓刑辩护的关键障碍；

3.结合环境犯罪特点，突出被告人的悔罪态度：律师结合非法捕捞水产品罪的环境犯罪属性，重点强调被告人积极缴纳生态修复金、主动修复生态损害的行为，充分体现了被告人的悔罪态度，让法院充分考量被告人的主观恶性和改造可能性，成为缓刑判决的重要考量因素；

4.实现缓刑处罚，维护被告人合法权益：律师在本案中克服了社区矫正评估意见的不利影响，通过专业的法律论证和辩护，成功为被告人争取到缓刑处罚，被告人无需执行实刑，最大限度降低了刑事处罚对被告人工作和生活的不利影响，切实维护了被告人的合法权益，同时也推动了被告人承担生态修复责任，兼顾了生态保护的社会需求