案情简介
原告：刘X，汉族，江苏省赣榆县人。
委托诉讼代理人：韩XX，陕西XX律师。
被告：某建设公司，
法定代表人：刘XX，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭某
2023年6月，原告刘X进入被告某建设公司在神木xx化工的项目上从事吊装起重工工作，双方签订书面劳动合同，但被告未为原告缴纳社会保险。2023年11月21日，原告在工作过程中被滑落的管道砸伤，住院治疗41天（被告安排护工护理30天）。2025年2月27日，神木市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤；2025年5月22日，榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍等级为玖级。因对神木市劳动人事争议仲裁委员会作出的神劳人仲案字[2025]70x号裁决不服，原告提起诉讼，要求被告按本人实际月平均工资12721.4元计算各项工伤待遇。
办案经过
本案系一起典型的工伤待遇纠纷案件，核心争议焦点在于原告“本人工资”的认定标准——是按原告主张的实际月平均工资12721.4元计算，还是按仲裁裁决认定的陕西省全口径城镇单位就业人员月平均工资7598元计算。
接受原告刘X委托后，韩XX律师全面梳理了案件材料。他发现，原告在被告处工作5个月，共计收入63607元，月均12721.4元，且有银行流水和工资转账记录为证。然而，仲裁裁决却直接采用社平工资7598元作为计算基数，导致一次性伤残补助金、停工留薪期工资等核心待遇大幅降低。韩律师认为，这一认定与《工伤保险条例》第六十四条关于“本人工资”的定义相悖，遂果断提起诉讼。
庭审中，韩XX律师围绕工资标准问题展开有力论证：
关于工资标准：提交了《劳务合同》、银行转账记录、工资流水等证据，证明原告与被告约定日工资450元，5个月实际收入63607元，月均12721.4元。根据《工伤保险条例》第六十四条，本人工资应指工伤职工受伤前12个月平均月缴费工资，原告虽工作不满12个月，但已有5个月实际工资收入，应以此为基础计算平均工资。
关于交通费：提交了15张交通费票据，证明原告因就医、工伤认定、劳动能力鉴定等实际支出交通费2842.5元，依法应由用人单位承担。
关于停工留薪期：依据《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》关于骨盆骨折的规定，主张6个月停工留薪期符合规定。
被告则辩称，原告工作具有阶段性、临时性，劳务费按完成工程量计算，并非固定月工资，且受伤后支付的53607元中包含部分停工留薪期工资，难以区分；若按12721.4元计算，对企业不公，应维持仲裁裁决。
经过充分举证和激烈辩论，法院最终采纳了韩XX律师关于工资标准的部分意见，但未完全支持原告主张的12721.4元标准。
案件结果
神木市人民法院作出一审判决：
一、确认原告刘X与被告某建设公司之间的劳动关系于2025年6月13日解除；
二、被告某建设公司于判决生效之日起十五日内向原告刘X支付一次性工伤医疗补助金68382元、一次性伤残就业补助金68382元、停工留薪期工资45588元、护理费1320元、住院伙食补助费330元、交通费1000元，合计185002元；
三、驳回原告刘X的其他诉讼请求；
四、案件受理费10元，由被告某建设公司负担。
判决理由：
工资标准认定：双方签订的《劳务合同》系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，未明确约定劳动报酬，工作具有阶段性、临时性；原告实际工作不满半年，无法计算受伤前十二个月平均工资，故仲裁裁决参照2023年陕西省全口径城镇单位就业人员月平均工资7598元作为计算基数，并无不当。
交通费认定：原告提交的交通费票据显示乘车人并非全部是原告本人，且时间、地点与就医情况不完全匹配，故对其主张的2842.5元不予支持；但交通费系就医及工伤认定等程序必要支出，仲裁酌定1000元合理，予以确认。
其他待遇：原告对仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费无异议，法院予以确认；停工留薪期6个月符合规定。
适用法条摘要：《工伤保险条例》第三十三条（停工留薪期）、第三十七条（一次性伤残补助金）、第六十二条（未参保单位赔偿责任）；《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等。
