案情简介
上诉人（原审被告）：某保险公司石家庄XX公司，住所地河北省石家庄市。
负责人：尹XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘X
被上诉人（原审原告）：贺X，汉族，陕西省神木XX人。
（被上诉人未委托诉讼代理人出庭）
委托诉讼代理人：韩XX，陕西XX
原审被告：路X，汉族，河北省石家庄市人。
原审被告：某运输队，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：徐XX，该公司总经理。
2023年9月27日，被告路X驾驶重型货车行驶至Gxx2沧榆高速公路时，因未保持安全车距，与孟X驾驶的原告贺X所有的陕Kxxx0小型汽车发生追尾碰撞，致两车受损。经榆神高速大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告路X负事故全部责任，孟X无责任。事故车辆在被告某保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内。因赔偿事宜协商未果，原告贺X提起诉讼，要求赔偿车辆损失45075元。
办案经过
本案系一起事实清楚、法律关系相对简明的机动车交通事故责任纠纷案件，核心争议焦点在于：车辆损失鉴定的客观性以及保险公司对鉴定意见的异议处理。
接受原告贺X委托后，韩XX律师全面梳理了案件材料。他发现，虽然本案事实清晰——被告路X负全责、车辆在保险公司投保、事故发生在保险期内——但保险公司极有可能对损失数额提出异议。为防范这一风险，韩XX律师在诉讼中果断申请对车辆损失进行司法鉴定。
经法院依法委托，神木市价格认证中心出具《价格认定结论书》，采用修复费用法对案涉车辆损失进行测算，认定直接损失价格为45075元。该鉴定机构具有法定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，为诉讼奠定了坚实的证据基础。
一审庭审中，韩XX律师围绕赔偿项目进行举证：
关于车辆损失：提交价格认定结论书，证明车辆直接损失45075元。
关于赔偿责任顺序：精准运用《道路交通安全法》第七十六条及《民法典》第一千二百一十三条，明确先由交强险赔偿，不足部分由商业三者险全额承担。
一审法院采纳了鉴定意见，判决被告某保险公司在保险范围内赔偿原告45075元。被告不服，提起上诉，主张：车损认定价格偏高，一审未同意重新鉴定申请存在错误；车辆已实际维修，原告未提供维修发票清单，应承担举证不能的法律后果；诉讼费用为间接损失，应由实际侵权人承担。
二审中，韩XX律师虽未出庭（被上诉人未委托诉讼代理人出庭），但其在一审中奠定的扎实证据基础——法院依法委托的司法鉴定意见——成为应对上诉的核心武器。针对上诉人的主张，二审法院经审理认为：鉴定意见采用修复费用法进行测算，价格认定依据合理，认定流程合法，结论不存在瑕疵；上诉人虽对车损价格提出异议，但未提供相应证据予以反驳；依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，保险公司作为败诉方承担案件受理费并无不当。
案件结果
榆林市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
判决理由：
车辆损失认定：神木市价格认证中心出具的《价格认定结论书》采用修复费用法进行测算，价格认定依据合理，认定流程合法，结论不存在瑕疵。一审采信该认定结论并无不当。上诉人虽对车损认定价格提出异议，但未就其异议主张提供相应证据，相关上诉理由无事实依据，不予支持。
诉讼费承担：依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，上诉人作为败诉方承担案件受理费并无不当。
适用法条摘要：《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条（财产损失计算）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项（二审维持原判）；《诉讼费用交纳办法》第二十九条（诉讼费负担）等。
