一、案件详情

原告石XX曾担任被告某游乐设备公司总经理，双方签订无固定期限劳动合同。后原告以被告无理由免去其总经理职务、未安排同等岗位为由，向法院提起劳动争议诉讼，提出两项核心诉讼请求：一是要求被告继续履行劳动合同，恢复其总经理职务；二是要求被告支付 2018 年 3 月至 2019 年 6 月期间工资共计百余万元，原告此前已就相同诉求申请劳动仲裁，仲裁机构作出终结审理决定。

被告某游乐设备公司委托北京XX担任本案一审诉讼代理人。程豪律师接受委托后，第一时间全面梳理案件证据材料、厘清案件核心争议点，结合劳动法律规定与公司法相关内容，制定了针对性的抗辩策略。针对原告的诉讼请求，被告核心抗辩意见为：原告的劳动关系已于 2018 年 3 月转移至关联公司，被告与原告的劳动关系已终止，无需支付案涉期间工资；总经理职务的任免与恢复属于公司法调整范畴，并非劳动争议案件的处理范围，原告该项诉求无法律依据。

庭审中，程豪律师围绕上述抗辩要点发表专业代理意见，同时针对原告举证情况，指出其未能提供充分证据证明 2018 年 3 月后仍为被告提供劳动，亦无法对社保关系转出作出合理说明，其诉讼请求缺乏事实与法律支撑，应依法予以驳回。

二、案件总结

法院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理本案，对双方提交的证据进行了全面审查、质证，并结合当事人陈述认定案件关键事实：原告与被告曾签订合法有效的无固定期限劳动合同，被告为原告发放工资、缴纳社保均至 2018 年 2 月，后原告社保于 2018 年 3 月转出，且无充分证据证明此后仍为被告提供劳动；被告系依据公司章程作出免去原告总经理职务的决定。

法院经审理认为，当事人对自身诉讼请求所依据的事实负有举证责任，举证不能应承担不利后果。原告未能举证证明 2018 年 3 月至 2019 年 6 月为被告提供劳动，其要求支付该期间工资的诉求缺乏事实依据；总经理职务的恢复属于公司法处理范畴，并非劳动争议案件的审查范围，原告该项诉求无法律依据。最终，法院采纳了程豪律师的代理意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费予以免收。

三、律师价值

1.精准界定案件争议边界，明确抗辩核心：律师在接受委托后，精准区分劳动争议与公司法调整范畴的边界，抓住 “劳动关系是否存续”“总经理职务恢复是否属于劳动争议” 两大核心争议点，明确抗辩思路，避免案件陷入无关事实的争议，为有效抗辩奠定坚实基础。

2.紧扣举证规则，击破原告诉求事实基础：律师严格依据民事诉讼 “谁主张谁举证” 的核心规则，针对原告诉请的工资支付主张，重点指出其未能举证证明 2018 年 3 月后为被告提供劳动、亦无法合理解释社保转出的关键问题，从事实层面彻底击破原告的诉求基础，让法院清晰认定原告举证不能的法律后果。

3.精准适用法律，否定原告诉求的合法性：律师结合劳动法律规定与公司法基本原理，向法院明确阐述：总经理职务的任免系公司依据公司章程行使经营管理自主权的行为，其恢复问题不属于劳动争议案件的处理范围，原告该项诉求缺乏法律依据，该专业意见被法院完全采纳，成为驳回原告诉求的重要法律依据。

4.专业维护当事人合法权益，化解诉讼风险：本案中，原告提出的工资支付诉求金额较高，且要求恢复管理职务的诉求若被支持将影响公司经营管理自主权。律师通过专业、严谨的抗辩，成功促使法院驳回原告的全部诉讼请求，不仅为被告避免了大额经济损失，更维护了公司依据公司章程行使经营管理职权的合法权利，有效化解了公司的诉讼风险，充分彰显了劳动争议案件中专业律师的核心辩护价值与专业素养。