案件简介
债权人以债务人恶意隐瞒实际所有的房产、怠于行使权利导致债权无法实现为由，提起债权人代位权诉讼，请求法院确认债务人系登记在第三人名下房产的实际所有权人，并要求债务人承担债权人维权产生的律师费等费用。我方作为债务人的委托诉讼代理人，以原告诉讼主体不适格、债权人代位权不能适用于物权确权、房屋买卖合同未履行完毕不具备过户条件等核心观点进行抗辩，最终法院驳回原告全部诉讼请求。
办案经过
1.
案件对接与事实梳理接受当事人委托后，全面核实案件基础事实：当事人与第三人存在真实合法的房屋买卖关系，房屋虽由当事人支付首付款、偿还月供并实际居住，但因银行按揭贷款未结清，房屋买卖合同尚未履行完毕，不具备过户条件；当事人不存在恶意隐瞒财产、逃避执行的行为，不动产以登记为准，案涉房屋登记在第三人名下，并非当事人名下财产。
2.
3.
法律分析与抗辩要点确立
4.
1. 原告以债权人身份提起物权确权，诉讼主体不适格，债权人代位权针对的是到期债权，而非物权确认，物权确权与债权人代位权属不同法律关系，原告无代位确权的法律依据。
2. 房屋买卖行为发生于原告与当事人债权债务形成之前，不存在损害原告债权的情形，不符合债权人撤销权或代位权的法定构成要件。
3. 依据不动产登记生效原则，案涉房屋登记在第三人名下，且尚有大额银行贷款未结清，客观上无法办理过户，当事人无隐瞒财产的主观恶意与客观行为。
5.
庭审举证与辩论庭审中提交《房屋买卖协议书》、银行还款计划表、账户交易明细等证据，证明房屋买卖真实性、合同履行状态及贷款未结清的客观事实，围绕主体不适格、法律关系不符、合同未履行完毕三大核心展开辩论，全面驳斥原告诉求。
6.
案件结果
法院采纳我方全部抗辩观点，认定原告主张的物权确权不属于债权人代位权行使范围，原告非房屋利害关系人，且案涉房屋不具备过户条件，最终判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。
