赵XX与上海XX公司、上海市XX公司劳动合同纠纷案一审民事判决书

原告赵XX。

委托代理人赵XX，上海XX律师。

委托代理人赵荣先，上海XX律师。

被告上海XX公司，住所地上海市中山南XX。

法定代表人陈XX。

委托代理人雷X。

委托代理人陆X。

被告上海市XX公司，住所地上海市徐汇区建国西XX。

法定代表人密XX，董事长。

委托代理人王XX。

原告赵XX诉被告上海XX公司（以下简称XX公司）、上海市XX公司（以下简称咨询服务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵XX的委托代理人赵XX、被告XX公司的委托代理人雷X、陆X、被告咨询服务公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵XX诉称，其2010年1月以劳务派遣形式至XX公司担任水电维修工，工作中原告存在大量的夜班以及双休日加班，两被告均未支付过加班费，原告多次提出异议，但是始终没有得到公正对待，原告无奈提出离职，如法定节假日上班，原告也只主张休息日加班费，故现在请求判令：1、XX公司支付2010年1月至2013年10月的休息日加班工资7，950元以及工作日延长工作时间的加班工资5，366.25元；2、XX公司支付经济补偿金18，608元。咨询服务公司承担该两项诉请的连带责任。

被告XX公司辩称，其执行综合工时制，已经足额支付了原告加班工资，原告晚上值班不应属于加班，被告也超额支付了值班费，被告不存在拖欠任何工资，所以原告以此辞职不应享有经济补偿金。

被告咨询服务公司辩称，已经足额支付了各类加班费，且原告执行的是综合工时制，所以不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2010年1月11日原告与咨询服务公司签订期限自2010年1月15日至2012年1月14日的劳动合同，约定原告被派遣至XX公司从事维修工作，每月基本工资1，200元，原告执行综合工时工作制。双方之后又签订了一份期限自2012年1月16日至2014年1月15日的劳动合同，原告继续在XX公司从事维修工作，每月基本工资1，280元。咨询服务公司每月10号左右以银行转账形式向原告支付上月工资。2013年10月17日原告提出辞职，辞职理由为XX公司未支付过夜班工资，原告最后工作至2013年10月28日，工资结算至当日。

原告2010年期间只上日班，做五休二，工作时间为8：30至17：00，中午用餐30分钟。2011年1月1日起，原告工作模式为两个日班、一个中班、休息一天、然后一个日夜连班，再休息两天。其中中班时间为14：00至22：30，其中用餐30分钟；日夜连班为8：30至次日8：30，其中24：00至5：00为值班休息时间，另有两顿用餐时间。

原告每月均有工资条，现其提供的部分工资条与XX公司提供的工资明细在内容、金额上均一致。原告工资由基本工资、岗位工资、全勤奖、工龄工资、绩效考核、夜班值班津贴、综合工时加班费、饭贴、加班费等构成。2013年4月之前原告每月夜班津贴为250元，2013年4月起按照实际夜班天数，按每天8元标准发放。被告表示工资中的综合工时加班费是按照每月上班26天的标准扣除21.75天计算出每月超时34小时，再按照当年度的最低工资标准计算所得，为方便管理，故每位员工均有，“加班费”包括延时、休息日和法定节假日的加班费。

XX公司自2009年11月至2013年10月对于维修、保安等人员实行以月为周期的综合计算工时工作制。

原告于2014年1月6日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐XX（2014）办字第60号，要求XX公司：1、支付2010年1月15日至2013年10月30日休息日加班工资8，111元及延时加班工资5，382.70元：2、支付经济补偿金18，608.80元；要求咨询服务公司承担连带责任。仲裁委员会于2014年2月18日作出裁决：对原告的全部申诉请求均不予支持。原告不服此裁决，向本院提起诉讼。

以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、工资明细、准予企业实行其他工作时间制度决定书、辞职信、本案仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实。

本院认为，XX公司在原告在职期间均对原告的岗位实行综合计算工时工作制，故原告主张在职期间的休息日加班工资缺乏依据，本院不予支持。

原告在2010年期间均是做五休二，每班扣除吃饭时间的实际工作时间为8小时，并未超过国家规定标准，故原告主张2010年的延时加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。2011年起原告的工作模式为两个日班、一个中班、休息一天、然后一个日夜连班，再休息两天，周而复始，其一轮的跨度为7天。中班扣除吃饭时间的实际工作时间8小时。日夜连班中的24：00至5：00原告可以休息，故不应计入工作时间，故日夜连班扣除吃饭时间以及值班时间的实际工作时间18小时，故原告7天实际工作时间为42小时，而XX公司支付的综合工时加班费计算原告每月超时34小时，原告的工作时间并未达到每月超时34小时，故XX公司已经实际超额支付了原告的延时加班工资，另，XX公司支付的夜班值班津贴也高于国家标准，故原告主张延时加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。

原告以XX公司未支付夜班工资为由提出辞职，本院经审理后认为XX公司并未拖欠延时加班费，也未拖欠夜班津贴，故原告以此主张的经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：

驳回原告赵XX的诉讼请求。

案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

代理审判员　韩　俊

书　记　员　顾祎君

附：相关法律条文

《中华人民共和国劳动法》

第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。