案件详情
原告A公司（昆明某检测机构，已脱敏）诉被告B医院（云南某医疗机构，已脱敏）服务合同纠纷一案，由法院依法适用简易程序，于2025年2月24日公开开庭审理。我方作为被告B医院的委托诉讼代理人（云南XX律师团队），依法参与本案诉讼，全程维护被告合法权益。
原告诉称，其于2020年12月1日与案外人XX公司（已注销）签署《新冠病毒核酸检测协议》，约定由原告为XX公司提供新冠病毒核酸检测服务，费用按月结算。原告主张其在2021年1月至2022年6月期间为XX公司提供了检测服务，产生检测费52340元，经多次催告未支付。因XX公司已注销，被告B医院系XX公司唯一股东，故原告诉至法院，请求判令被告支付检测费52340元、相应利息（暂计7113.7元），并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费及律师费。
云南匠诚律师团队接受被告B医院委托后，第一时间梳理案件事实、核查证据材料，结合案件核心争议点制定抗辩策略，庭审中明确提出以下抗辩意见：一是付款条件未成就，原告未与XX公司及被告核对检测数据、未开具对应发票，不符合协议约定的结算流程；二是原告怠于行使债权，XX公司自2022年7月起停业清算至2023年12月注销期间，原告从未主动与被告对接对账，现XX公司相关工作人员已离职，双方已不具备对账条件，该后果应由原告自行承担；三是被告已足额实缴XX公司注册资本，不应额外承担原公司债务；四是双方协议中未约定律师费、保全费等相关费用，该部分诉求无合同依据，应由原告自行承担。
庭审中，法院查明：XX公司系被告B医院全资子公司，于2023年12月19日决议解散并简易注销，未依法办理清算程序；原告与XX公司签订的《新冠病毒核酸检测合作协议》及补充协议合法有效，原告提交的送检名单明细及原始载体可证明其提供了检测服务，产生费用52340元；被告已向原告支付2020年12月、2021年1-2月、4月及2022年1-5月的检测费，印证2021年相关费用未结算；2025年2月24日一年期贷款市场报价利率为3.1%。
案件总结
法院经审理认为，原告与XX公司签订的服务协议合法有效，被告作为XX公司唯一股东，因XX公司未经清算即简易注销，应依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释，对XX公司注销前的债务承担连带责任，故支持原告要求被告支付52340元检测费的诉求。
同时，法院采纳云南匠诚律师团队部分抗辩意见：认定原告在提供服务期间未积极主动对接核对结算费用，自身存在过错，驳回其主张的前期利息（暂计7113.7元），酌定自开庭之日（2025年2月24日）起按年利率3.1%计算逾期付款利息；因双方协议未约定律师费，驳回原告要求被告承担律师费的诉求；案件受理费487元由被告负担。
最终，法院判决：被告B医院于判决生效后十日内支付原告A公司检测费52340元及相应逾期利息（自2025年2月24日起计算），驳回原告其余诉讼请求。本案我方抗辩取得关键成效，成功为被告减免了不合理的利息及律师费诉求，最大限度降低了被告的经济损失。
律师价值
作为被告代理律师，我方精准定位抗辩焦点，全面核查证据，制定针对性策略。庭审中有效抗辩，成功促使法院驳回原告近万元不合理利息及律师费诉求，大幅降低被告经济损失，同时提供专业法律指引，全程维护被告合法权益。
第一，精准定位抗辩焦点，厘清案件核心争议。接受委托后，我方快速梳理案件事实，明确本案的核心争议的是“付款条件是否成就”“原告是否怠于行使债权”“被告是否应承担额外费用”，针对性制定抗辩策略，避免无意义抗辩，提升庭审效率。
第二，全面核查证据，强化抗辩力度。我方积极调取被告已支付部分检测费的相关证据（记账凭证、付款回单、结算单等），印证双方过往结算习惯及未结算费用的范围；同时，结合XX公司注销流程、原告未履行对账义务等事实，论证原告自身存在过错，为法院驳回原告不合理诉求提供了充分依据。
第三，坚守当事人利益最大化原则，降低经济损失。本案中，我方通过有效抗辩，成功促使法院驳回原告主张的7113.7元前期利息及律师费诉求，仅支持合理范围内的检测费及逾期利息，大幅降低了被告的经济负担，同时清晰梳理案件法律关系，为被告后续应对类似纠纷提供了专业指引，彰显了律师的专业素养与责任担当。
