案情内容
一、背景情况
2022年至2024年间，原告XX（嘉兴）XX有限公司与被告上海XX公司之间存在多笔消泡剂交易。原告主张，其根据被告方安排将货物送至江苏XX处，并按照上海XX公司的开票信息开具了9张增值税专用发票，累计金额为174,562.50元。原告称上海XX公司仅支付54,000元，尚欠120,562.50元，遂将上海XX公司、江苏XX及其法定代表人李X共同诉至法院，要求三被告承担连带付款责任，并支付律师费、保全保险费等。
二、案件难点
主体认定复杂：原告主张江苏XX为共同债务人，且要求李X作为江苏XX唯一股东承担连带责任，若不能有效切割，将导致我方当事人面临更广泛的财产执行风险。
证据链条薄弱：原告提交的主要证据为自行制作的对账单及9张发票，其中3张纸质发票是否实际交付、货物是否真实交付均存在重大争议。
质量抗辩困境：被告方虽曾提出质量问题，但因缺乏书面质量异议证据，难以作为拒付货款的直接抗辩理由，需另寻突破口。
费用主张缺乏依据：原告主张律师费、保全保险费，但双方未签订书面合同，缺乏合同约定依据，需着力反驳。
三、办案过程
接受委托后，我迅速梳理了本案的交易模式与证据链条，制定了“主体切割+金额减损”的核心策略。
主体层面：我主张本案买卖合同的相对方仅为原告与上海XX公司，江苏XX仅作为收货方参与，未与原告发生直接交易往来，不应承担付款责任；基于此，李X作为江苏公司股东亦不应承担连带责任。
金额层面：我针对原告提交的9张发票逐一质证，指出其中6张电子发票已认证抵扣，可视为对货物交付的认可，但另外3张纸质发票原告未能证明已实际交付被告，且对应的货物交付证据不足，不应计入欠款金额。
费用层面：我强调双方从未约定律师费、保全费的承担方式，原告该项诉请缺乏合同依据，应予驳回。
四、案件结果
法院全面采纳了我方代理意见：
认定本案付款义务人仅为上海XX公司，江苏XX不承担付款责任，李X亦无需承担连带责任；
认定有效货款金额为111,312.50元（即已认证抵扣的6张发票），扣减已付54,000元后，尚欠57,312.50元，较原告主张减损超50%；
驳回原告关于律师费、保全保险费的诉讼请求。
本案以大幅减损、成功切割主体的方式结案，最大限度维护了当事人的合法权益。
附：判决书原文（已隐藏当事人身份信息）
浙江省嘉善县人民法院民事判决书
原告：XX公司，住所地浙江省嘉兴市。统一社会信用代码（已隐藏）。
法定代表人：李X。
委托诉讼代理人：戈律师，浙江XX事务所律师。
委托诉讼代理人：罗律师，浙江XX律师事务所律师。
被告：XX公司，住所地上海市金山区。统一社会信用代码（已隐藏）。
法定代表人：李X。
委托诉讼代理人：刘X，上海XX律师。
委托诉讼代理人：章律师，上海XX实习律师。
被告：XX公司，住所地江苏省泰州市。统一社会信用代码（已隐藏）。
法定代表人：史X。
委托诉讼代理人：刘X，上海XX律师。
委托诉讼代理人：章律师，上海XX实习律师。
被告：李X，男，汉族，1982年11月4日出生，住河南省夏邑县。公民身份号码（已隐藏）。
原告XX公司（以下简称嘉兴XX公司）与被告XX公司（以下简称上海XX公司）、XX公司（以下简称江苏XX）、李X买卖合同纠纷一案，本院于2025年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴XX公司的委托诉讼代理人戈XX及被告上海XX公司、江苏XX的共同委托诉讼代理人刘X到庭参加诉讼，被告李X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴XX公司向本院提出诉讼请求：1. 判令被告上海XX公司、江苏XX立即支付原告货款120562.50元及逾期付款利息2385元（按照全国银行间同业拆借利率LPR1.5倍计，自2024年9月12日起暂计至2025年2月8日，实际计算至款清之日止）；2. 判令被告上海XX公司、江苏XX支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费8000元，保全保险费600元；3. 判令李X对上述债务承担连带付款责任；4. 本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2022年8月，被告上海XX公司、江苏XX的共同法定代表人李X与原告方联系，向原告方采购消泡剂。并发送被告上海XX公司的开票信息以及要求原告送货至被告江苏XX处。此后，至2024年6月，原告按照李X的要求，往被告江苏XX处送货，并开具相应发票给被告上海XX公司，被告上海XX公司也支付了部分货款。截止目前为止，二被告尚欠货款120562.50元，经原告多次催告，二被告以各种理由推诿拖延。被告江苏XX系自然人独资企业。现原告向法院提起诉讼。
被告上海XX公司答辩称：1. 本案中原告嘉兴XX公司提交的证据仅能证明嘉兴XX公司和上海XX公司进行过交易，但不能反映金额和数量，上海XX公司已经支付了54000元货款，上海XX公司向嘉兴XX公司提出过质量问题；2. 嘉兴XX公司提供的发票系其自行开具，金额没有经过上海XX公司的确认，部分发票进行抵扣是因为上海XX公司的会计是兼职，没有进行核实就进行了抵扣；3. 嘉兴XX公司自行制作的对账单中所称的送货时间及数量、金额，均没有提供相应的送货单和上海XX公司的签收单，无法证明嘉兴XX公司实际向上海XX公司送达了货物，上海XX公司不认可对账单的真实性。在嘉兴XX公司自行制作的对账单中，嘉兴XX公司称在2024年1月25日向上海XX公司送了价值26312.50元的货物，但相应发票却于2024年1月24日开具，在上海XX公司尚未收到货物的情况下，对货物数量、金额及质量未进行确认的情况下，便将发票开出，不符合交易习惯和常理，上海XX公司认为嘉兴XX公司提供的对账单不能真实反映双方的交易情况；4. 嘉兴XX公司所送货物存在质量问题，上海XX公司保留追究嘉兴XX公司货物质量问题的诉讼权利；5. 原告主张的律师代理费和保全保险费没有依据，上海XX公司不予认可。请求依法驳回嘉兴XX公司的全部诉讼请求。
被告江苏XX答辩称：本案交易的双方是嘉兴XX公司和上海XX公司，上海XX公司虽安排嘉兴XX公司将部分货物送至江苏XX，但本案中合同的主体并非嘉兴XX公司与江苏XX，江苏XX没有与嘉兴XX公司进行过商业合作，江苏XX不是适格的被告，不应承担相应的付款责任。基于此，嘉兴XX公司也无理由要求李X承担相应的付款责任。请求依法驳回对江苏XX及李X的诉讼请求。
被告李X未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告嘉兴XX公司的员工通过微信与被告李X及其下属商谈买卖消泡剂事宜，被告李X及其下属在微信中向原告嘉兴XX公司的员工提供了上海XX公司的开票资料，并指定发货至江苏XX。原告嘉兴XX公司发货后，按被告李X及其下属提供的开票资料，在2022年10月21日至2024年6月17日间，以上海XX公司为购买方，开具了9份增值税专用发票。其中6份为电子发票，价税合计111312.50元，上海XX公司已向税务部门认证并抵扣。其余3份纸质发票，价税合计63250元，原告嘉兴XX公司未能证明已交付给上海XX公司并认证抵扣。上海XX公司已向原告嘉兴XX公司付款54000元。
本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，原告嘉兴XX公司在发货后向被告上海XX公司开具发票，应认定为嘉兴XX公司认可买卖合同的相对人为上海XX公司。从双方微信聊天内容来看，江苏XX仅为上海XX公司指定的收货人，嘉兴XX公司并无证据证明与江苏XX间存在交易往来。故本案的付款义务人应为上海XX公司，嘉兴XX公司与上海XX公司的买卖合同，对江苏XX没有法律约束力。因江苏XX无需担责，故江苏XX的唯一股东也无需承担相应的法律责任。
上海XX公司接收嘉兴XX公司的增值税专用发票，未提出异议并将发票向税务部门申报了认证抵扣，且向嘉兴XX公司支付部分货款支付，应当认为上海XX公司已经认可认证抵扣的发票所涉货物已实际交付的事实。上海XX公司应向嘉兴XX公司支付货款111312.50元，扣减上海XX公司已支付的54000元，本院认定上海XX公司尚应支付嘉兴XX公司货款57312.50元。对于嘉兴XX公司主张的其余货款63250元，因嘉兴XX公司提交的证据不足以证明已向上海XX公司交付了该部分货物，本院不予支持。
关于嘉兴XX公司要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因嘉兴XX公司与上海XX公司并未签订书面合同并对违约责任作出约定，又因嘉兴XX公司提供的证据不能证明上海XX公司收到货物的具体时间，故本院根据本案实际情况，酌定上海XX公司自嘉兴XX公司提起本案诉讼之日起，以尚欠货款57312.50元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）1.5倍偿付逾期付款损失。
嘉兴XX公司要求被告支付其为实现本案债权所支付的律师代理费8000元、保全保险费600元，缺乏合同依据，本院不予支持。
被告李X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司货款57312.50元；
二、被告上海XX公司于本判决生效之日起十日内偿付原告XX公司逾期付款损失，以57312.50元为基数，自2025年3月4日起至货款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。
三、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1465元，保全费1170元，合计2635元，由原告XX公司负担1435元，被告上海XX公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省嘉兴市中级人民法院在线提交上诉状。
本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
