案例详情

  • 房产纠纷
房产纠纷
张燕梅律师 在线
北京市盈科(无锡)... 合伙人
  • 5.0
    用户评分
  • 热情
    服务态度
  • 7
    执业年限
  • 2分钟内
    平均响应

律师价值

张律师通过精准法律定性(共有分割vs.赠与)及拆迁政策解读,为委托人保住房产。在原告以“赡养失职”发动情感攻势时,以书面协议锁定案件核心逻辑,彰显家事纠纷中“法律事实优先于道德叙事”的专业辩护价值。

案件详情

案由:赠与合同纠纷(实质为共有财产分割争议)

核心争议:

原告主张撤销父亲对被告的房屋份额赠与(66.66%),称被告未尽赡养义务;

被告辩称房屋系拆迁共有财产分割所得,非个人赠与。

我方核心主张

法律关系定性:案涉房屋系家庭共有财产分割,非朱XX个人赠与;

赡养义务履行:被告长期照顾父亲,不存在遗弃虐待;

权利基础:拆迁协议由三方共同签署,房屋已交付居住十余年。

案件结果

法院全面采纳我方主张:

驳回原告诉求:认定房屋属家庭共有财产分割,非可撤销赠与;

费用承担:案件受理费10400元、保全费5000元由原告自负;

权属确认:维持拆迁安置协议效力,被告享有房屋完整权益。

代理律师总结

本案胜诉关键在于重构法律关系本质:

证据穿透:

以拆迁协议三方签字(朱XX、原告、被告)证明财产分割合意;

举证房屋原始建造(朱XX夫妻共有)、拆迁政策(按面积补偿)否定原告“个人赠与”主张。

法律定性:

援引《民法典》第658条,强调赠与撤销需以“个人财产”为前提,而案涉房屋属家庭共有财产分割;

结合被告实际居住、装修事实,固化财产分割效力。

赡养指控驳斥:

原告所提“虐待”证据(出警记录、录音)无实质行为印证,法院未予采信。

深层价值:在涉亲情纠纷中,以“书证>言证”原则破解道德指控。


  • 2025-05-01
  • 被告
  • 驳回原告诉求
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文字,预估阅读时间分钟
浏览全文
张燕梅律师
您是否要咨询张燕梅律师
5.0分热情执业:7年
张燕梅律师
13202201****0342 执业认证
  • 北京市盈科(无锡)律... 合伙人
  • 知识产权 债权债务 婚姻家庭
  • 无锡市钟书路99号国金中心30层。15152232611
  • 151 5223 2611
  • 15152232611
保存到相册