一、案情简介
2019年，原告王XX（化名）与被告山东XX公司（以下简称“被告公司”）签订了四份《物业委托管理合同》，约定王XX将其购买的位于济南市槐荫区的四处房产委托被告公司托管经营，托管期10年。同时，王XX委托被告公司对上述房产进行装修及购置设施，并一次性支付了装修及购置设施款近30万元。
合同签订后，被告公司仅向王XX支付了少量收益款，此后便以种种理由拖延支付。王XX多次催告无果，于2023年底向被告公司发送了《解除合同通知书》，要求解除合同并返还相关款项。但被告公司不仅未予理会，其背后的股东更是通过多次零对价转让股权、变更出资期限等方式，试图“金蝉脱壳”，逃避债务。
面对被告公司的违约行为及股东恶意逃避债务的复杂局面，王XX决定寻求专业法律帮助。经多方了解，他找到了北京市XX的赵X轲律师。赵律师在深入研究案情后，敏锐地发现本案不仅涉及合同纠纷，更核心的突破点在于如何穿透公司面纱，将恶意逃债的股东追加为责任主体，从而确保胜诉判决能够真正执行到位。随后，赵X轲律师及其团队接受王XX委托，代理其向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，将被告公司、法定代表人张X（化名）以及前后两任股东李X（化名）、赵X（化名）一并列为被告，要求他们分别在未出资范围内承担补充赔偿责任。
二、办案经过
本案的难点在于：被告公司表面上是独立法人，但其股东通过一系列股权转让和出资期限变更操作，试图将公司债务与个人财产隔离。如果仅起诉公司，即使胜诉，也很可能因公司无财产可供执行而陷入“执行难”的困境。
赵X轲律师凭借其在执行追加领域的深厚积累，制定了一套“穿透式”的诉讼策略，将矛头直指公司背后的股东：
精准锁定股东出资加速到期的法定情形：赵律师首先通过中国执行信息公开网等公开渠道，全面调取了被告公司作为被执行人的多起案件信息。证据显示，被告公司多次因“无财产可供执行”被法院裁定终结本次执行程序。据此，赵律师精准援引《九民会议纪要》第6条的规定，主张被告公司已具备破产原因但不申请破产，其股东依法不再享有期限利益，出资期限应当加速到期。
穿透股权转让，追索恶意逃债的老股东：本案最经典之处在于，赵律师并未止步于追究现股东的责任。他深入调取了被告公司的工商内档，发现股东李X、赵X在债务爆发后，先后以0元对价将股权转让给张X，而张X本身也深陷债务纠纷、下落不明。赵律师敏锐地指出，这种股权转让行为发生在案涉债务已经实际发生、公司已存在大量诉讼案件的情况下，且转让价格为零、受让人缺乏清偿能力，足以认定李X、赵X转让股权存在逃避债务的主观恶意。据此，赵律师主张李X、赵X作为恶意转让股权的原股东，也应对公司债务承担补充赔偿责任。
系统梳理证据，构建完整责任链条：为了说服法院支持上述主张，赵律师系统性地提交了四组关键证据：一是被告公司作为被执行人多次被“终本”的裁定书，证明其已丧失清偿能力；二是被告公司的工商变更登记材料，清晰展示股东从李X、赵X到张X的演变过程及零对价转让的事实；三是案涉债务产生的时间节点与股权转让时间节点的对比图，直观证明转让的“恶意”；四是张X本人下落不明、无法联系的证据，佐证其缺乏偿债能力。这套证据链环环相扣，为法院认定股东恶意逃债奠定了坚实基础。
庭审有力交锋，精准适用法律规则：庭审中，李X、赵X辩称其享有期限利益，股权转让发生在债务产生前，且其已实缴出资。赵律师沉着应对，逐一驳斥：第一，出资期限利益并非绝对，在公司已具备破产原因时应当加速到期；第二，债务产生于合同签订时，而股权转让发生在公司债务无法清偿、大量诉讼缠身之后，转让行为与债务产生存在因果关系；第三，李X提交的转账记录未注明用途，无收据、验资报告佐证，不能证明已实缴出资。赵律师的论证逻辑严密、法律依据充分，有效引导了法官的裁判思路。
三、案件结果
济南市槐荫区人民法院经审理，全面采纳了赵X轲律师的代理意见，作出如下判决：
确认合同解除：确认原告王XX与被告公司签订的四份《物业委托管理合同》于2023年11月21日解除。
被告公司承担支付责任：被告公司于判决生效之日起十日内，向原告支付托管收益7万余元及利息、退还装修及购置设施款16万余元等。
现股东承担补充赔偿责任：被告张X（现股东，认缴出资近千万元）、李X（现股东，认缴出资1万元）分别在未出资范围内，对被告公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
恶意转让股权的老股东承担补充赔偿责任（本案经典亮点）：被告李X在未出资近千万元范围内、被告赵X在未出资10万元范围内，对被告张X的上述补充赔偿责任承担补充赔偿责任。
法院认为：
关于股东出资加速到期：被告公司在作为被执行人的案件中，多次因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序，已具备破产原因但不申请破产，其股东依法不再享有期限利益，出资期限应加速到期。张X、李X作为工商登记股东，未举证证明已履行出资义务，应分别在未出资范围内承担补充赔偿责任。
关于恶意转让股权的原股东责任：李X、赵X转让股权时，案涉债务已实际发生，公司存在大量诉讼，其对清偿能力应予知情；股权转让价款为0元，且受让人张X缺乏债务清偿能力。上述事实足以认定其转让股权存在逃避债务的主观恶意。故李X、赵X应对其转让股权所对应的未出资额承担补充赔偿责任。
本案的判决结果，不仅为王XX挽回了经济损失，更通过穿透公司面纱、精准追加恶意逃债股东，为后续的执行工作铺平了道路，充分体现了“诉讼+执行一条龙”的法律服务价值。
本案中，北京市XX赵X轲律师，凭借其深耕追加股东为被执行人、执行异议之诉领域的专业能力，成功穿透复杂股权结构，精准适用出资加速到期、恶意转让股权等规则。通过全面调取执行终本记录、工商变更档案等关键证据，赵律师成功将恶意逃债的现股东及老股东一并追加为责任主体，突破“执行难”，为当事人挽回损失。其办案思路清晰、对司法裁判口径熟悉，擅长仲裁/诉讼、执行一条龙，执行追加成功率高，办案负责、当事人满意度高，口碑扎实。
