投资协议纠纷一案：成功追索百万投资款及利息，并追究担保方股东清算赔偿责任

案件简介：

本所代理的原告（长沙某文化公司）与被告一（合肥某科技公司）就“营销号”项目签订了《项目投资合作协议书》，原告依约支付了100万元投资款。后为保证债权实现，原告又与被告一及其法定代表人被告二、以及由被告二、被告三担任股东的合肥某担保公司共同签订了《担保协议》。项目合作无果后，经催收，被告二代表被告一出具了《欠条/承诺确认书》，明确欠付投资款100万元及利润20万元，并承诺分期偿还，但此后仍未履行。原告为维护自身合法权益，委托本所文罗丹律师团队提起诉讼，要求被告一承担还款及违约责任，被告二承担连带责任，并基于担保公司违法注销的事实，要求其股东被告三承担赔偿责任。

办案经过：

接受委托后，文罗丹律师团队对案件材料进行了全面梳理，形成了清晰的办案思路：

固定核心债权：以合法有效的《项目投资合作协议书》、付款凭证及被告事后确认的《欠条/承诺确认书》为核心证据，夯实被告一的还款义务。

锁定担保责任：依据《担保协议》，主张被告二（同时为债务方代表及担保方股东）的连带保证责任。针对另一担保方（合肥某担保公司），虽然其对外担保因未经股东会决议而存在效力瑕疵，但团队预判其仍可能因过错承担部分赔偿责任。

追究清算责任：经调查发现，担保公司在诉讼前已注销。团队立即调整策略，依据《公司法》司法解释的相关规定，将诉讼重点之一转向追究担保公司股东（即被告二、被告三）因未经依法清算即办理注销登记，应对公司债务承担的清偿责任。这在被告三的主要抗辩理由之外，找到了追究其个人责任的坚实法律路径。

精准计算诉请：在诉讼请求中，明确列出了投资款本金、利润、违约金（依法调整为年利率13.8%）、律师费、保全费等各项损失，并提供了详细计算依据。

庭审中，针对被告三提出的担保协议无效、主合同实为借贷等多项抗辩，文罗丹律师团队依据事实与法律逐一进行了有力反驳，并重点阐述了股东违法注销公司应承担法律责任的观点，获得了法庭的采纳。

案件结果：

法院经审理，完全支持了原告的核心诉讼请求，判决如下：

被告一合肥某科技公司向原告偿还投资款及利润共计120万元，并支付逾期付款利息（截至2024年9月30日为34,500元，此后以未付款为基数按年利率13.8%计付）。

被告一支付原告律师费50,000元及保全担保费1,346.5元。

被告二（法定代表人）对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任。

被告三（担保公司股东）对被告一的上述债务中不能清偿的部分，在50万元范围内承担赔偿责任。

本案通过诉讼，不仅成功追索了全部投资款项及合理利润，还通过追究股东违法清算的责任，最大限度地保障了委托人的债权得以实现，取得了良好的代理效果。