代理被告成功免于承担粤澳两地车牌续租款项返还责任案

一、 案件简介

本案为一起委托合同纠纷。原告龚X（乙方）于2022年9月11日与我所代理的被告林X（甲方）签订《二手车购车协议》，购买一辆登记在另一被告张X名下的XXX汽车，该车附有粤澳两地车牌（粤Zxxxx澳）。协议补充条款约定，该车牌租用期为两年，第三年有押金65000元需退回给甲方（林X），若因乙方使用车辆期间未按第三方（车牌所有者）要求过关、年审导致押金无法退回，则由乙方负责。

2023年8月，原告龚X为办理上述两地车牌的续期手续，向被告张X支付了“续牌手续费”17500元。后因续牌手续未能办成，原告龚X遂将林X、张X共同诉至法院，要求两被告连带返还该笔17500元及利息。

二、办案经过（文XX律师团队代理被告林X）

接受被告林X委托后，文XX律师团队深入研究案情，确立了以“合同相对性”及“履约完毕无责”为核心的代理策略，并向法院提出以下主要答辩意见：

已全面履行买卖合同义务：我方当事人林X已按《二手车购车协议》约定，于2022年9月20日将车辆过户至原告指定人名下，完全履行了车辆出卖人的全部合同义务。车辆交付后，有关车牌续期等事宜的责任与风险已依约转移至原告。

涉案款项与委托人无关：原告主张的17500元系其直接支付给被告张X，我方当事人林X从未收取该笔款项。原告诉请林X返还该款，缺乏事实依据。

原告行为构成违约：根据协议补充条款，原告负有按第三方要求使用车牌、配合年审过关的义务，以确保林X的65000元押金能够退回。但原告在未告知我方当事人及车牌第三方的情况下，擅自将车辆转售给案外人，且未协调好后续的过关年审事宜，其行为已构成违约，并直接导致林X的押金面临无法退回的风险。原告自身违约后果应自行承担。

强调合同相对性：《二手车购车协议》中并未约定林X负有代为办理续牌或代收手续费的义务。原告向张X支付款项的行为，是其与张X之间独立的约定，与林X无关。原告要求林X对该笔款项承担责任，违背了合同相对性原则。

在诉讼过程中，团队围绕上述观点组织了充分的证据，包括《二手车购车协议》及补充条款、车辆过户文件、微信聊天记录等，证明我方当事人并非续租车牌法律关系的当事人，亦非收款方。

三、 案件结果

法院经审理采纳了我方代理律师的核心观点，认定：

租赁粤澳两地车牌进行使用的行为，不符合公序良俗，原告与被告张X之间的续租车牌行为无效，被告张XX将收取的17500元返还原告。

被告林X并非涉案续租车牌的收款方，亦非该无效民事法律行为的责任承担方，无需承担返还款项的责任。

据此，法院作出判决：

被告张X向原告龚X返还17500元；

驳回原告龚X对被告林X的其他诉讼请求。

至此，文XX律师团队成功代理被告林X，使其免于承担本诉中的款项返还责任，有效维护了当事人的合法权益。本案受理费也由被告张X承担。