王X、申X诉刘X、王XX法定继承纠纷案——老年父母继承权的保障与实现
审理法院： 北京市海淀区人民法院
案情简介
原告王X，男，1941年出生，退休教师；原告申X，女，1943年出生，无业。二原告系夫妻关系，其子王XX于2007年因交通事故去世。被告刘X（女，1966年出生，系王XX之妻）、王XX（女，1993年出生，系王XX与刘X之女）。二原告共同委托诉讼代理人为北京市XX律师。
原告王X、申X诉称，其子王XX生前未订立遗嘱，遗留有位于北京市海淀区***园某号房屋和昌平区**园某号房屋两套房产，以及公司投资款、银行存款等财产。因与儿媳、孙女就遗产分割问题产生纠纷，故诉至法院，请求：1.依法分割两套房屋；2.依法分割王XX公司投资款50万元及相关银行存款；3.依法分割王XX投资到他人公司的资金及养老金；4.依法分割两套房屋自王XX去世后的租金收益；5.诉讼费由被告承担。
被告刘X辩称，同意依法分割房产，但认为应先从遗产中扣除王XX生前所欠债务、其支付的丧葬费、房屋维修费及因漏水给邻居的赔偿等费用，剩余部分再依法分割。被告王XX表示意见同其母。
办案经过
本案由北京市海淀区人民法院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王X、申X及其委托代理人李同红律师，被告刘X到庭参加诉讼。
庭审中，李同红律师围绕以下核心要点组织证据并发表代理意见：
遗产范围界定：提交房产所有权证，证明两套房屋系王XX与刘X婚后购买，登记在王XX名下，其中一半份额应作为王XX的遗产依法继承。同时主张分割王XX公司的投资款50万元及相关银行存款。
房屋使用费主张：两套房屋自王XX去世后一直由被告刘X控制使用，二原告未实际居住，被告应支付相应的房屋使用费。
反驳被告抗辩：针对被告主张扣除债务及费用的抗辩，指出被告未提供有效证据证明相关费用支出，且债务承担应以继承遗产范围为限，不应在分割前先行扣除。
诉讼中，二原告表示关于公司投资款等事项将另行起诉，不在本案中处理。双方确认两套房屋现值：昌平区房屋为176.45万元，海淀区房屋为71.11万元。被告未就其主张的丧葬费、维修费、赔偿费等提供有效证据。
案件结果
法院经审理认为：
遗产范围认定：两套房屋系王XX与刘X婚后购买，王XX去世后，其所占一半份额应作为遗产，由法定继承人即二原告、刘X、王XX四人继承。
继承份额酌定：考虑到刘X、王XX与王XX共同生活，王XX去世时尚未成年，在财产分配上对其二人适当予以多分。结合双方确认的房屋价值，确定昌平区房屋由刘X、王XX共有各占一半份额；海淀区房屋由二原告共有各占一半份额，二原告需给付被告房屋折价款10万元。
房屋使用费支持：两套房屋一直由刘X控制使用，二原告未实际使用，故对二原告主张房屋使用费的诉讼请求予以支持，酌定使用费5万元。
其他财产不予支持：二原告主张的银行存款、公司投资款、养老金等，因未提供充分证据证明王XX去世时的财产状况，不予支持；被告主张的债务及费用扣除，因未提供相应证据，不予支持。
综上，法院判决如下：
一、位于北京市昌平区某号房屋由刘X、王XX共有，各占一半份额；
二、位于北京市海淀区某号房屋由王X、申X共有，各占一半份额；王X、申X于判决生效后十五日内给付刘X、王XX房屋折价款10万元；
三、刘X于判决生效后七日内给付王X、申X房屋使用费5万元；
四、驳回王X、申X的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由双方各负担35元。
本案中，李同红律师作为二原告的代理人，在儿子猝逝、儿媳不配合分割遗产的不利局面下，通过精准界定遗产范围、有力主张房屋使用费、有效反驳被告抗辩，成功为年迈的当事人争取到一套房屋的全部继承份额及额外补偿，守住了白发人的晚年生活保障，展现了在复杂家事纠纷中维护弱势群体权益的专业价值。
