以“购房合同”锁定“欠款事实”——李XX律师代理百万欠款纠纷二审维持原判

审理法院信息： 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

案情简介

2022年8月，原告代X与被告王X签订《购房合同》，约定代X将一处商服房屋以350万元出售给王X，其中250万元用于抵偿王X承揽的门窗安装工程款，剩余100万元由王X于2022年10月8日前支付。同日，王X向代X出具100万元《借据》。后王X未按期付款，代X遂提起诉讼。一审法院认定双方系房屋买卖合同关系，判决王X支付100万元本金及利息。

王X不服提起上诉，主张双方实为民间借贷关系，借据系为工程担保所签，并非真实欠款。被上诉人代X继续委托黑龙江XX律师、***律师代理二审。

办案经过

二审中，上诉人王X提交了微信聊天记录、工程价款单等新证据，试图证明房屋价格不实、欠款与工程无关，并主张一审法院适用法律错误。

李XX律师团队围绕书面证据展开有力抗辩：

第一，坚持基础法律关系定性。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，指出虽然代X以民间借贷起诉，但一审已查明基础法律关系实为房屋买卖，法院按此审理符合法律规定。

第二，强调书面证据的证明力。购房合同、借据及被告手持文件照片等书证内容清晰、真实有效，能够直接证明双方就房屋买卖、工程款抵付及剩余款项支付达成合意。

第三，有效应对新证据。针对王X提交的微信聊天记录和单方制作的工程价款单，代理律师指出其真实性存疑、关联性不足，无法推翻书面合同的明确约定。

案件结果

哈尔滨市中级人民法院经审理认为，合同作为原始证据、直接证据，应当作为确定法律关系性质的逻辑起点。代X的主张有购房合同、借据、照片等书证证实，王X亦自认工程已施工完毕、房屋已实际占有使用。王X的抗辩仅有本人陈述和证人证言，不足以对抗书面证据的证明力。一审认定事实清楚，适用法律正确。

二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,060元由王X负担。