祁XX等五人诉祁XX法定继承纠纷案——家庭协议未实际履行的效力认定
审理法院信息： 北京市西城区人民法院
案情简介
原告祁XX、祁XX、祁XX、祁XX、祁X五（以下合称五原告）与被告祁XX系兄弟姐妹关系，均为被继承人祁XX与赵X夫妇的子女。赵X于1999年去世，祁XX于2006年去世，二人生前均未留有遗嘱。
位于北京市西城区XX某号房屋（建筑面积47.7平方米）原系祁XX承租的公房，1998年房改时由祁XX购买，1999年取得房屋所有权证。该房屋自分配后一直由被告祁XX居住使用。
2006年12月10日，六子女曾签订《备忘录》，约定涉案房屋按4000元/平方米计价，扣除被告已付的2.5万元后折价16.3万元，由六人均分，被告向其他五人各支付约2.71万元后，房屋归被告所有。但此后被告未向五原告支付任何款项，房屋亦未办理过户手续。
五原告起诉要求依法定继承分割涉案房屋，每人各继承六分之一份额。被告祁XX辩称，房屋系其以父亲名义申请，购房款由其支付，且六人已签订《备忘录》约定房屋归其所有，同意按备忘录约定向五原告各支付2.71万元，不同意按法定继承分割。
办案经过
本案由北京市西城区人民法院一审审理。五原告共同委托北京市XX郑**律师、李XX律师作为诉讼代理人。
庭审中，李XX律师围绕以下核心要点组织证据并发表代理意见：
涉案房屋系被继承人遗产：房屋原系祁XX承租的公房，1998年房改时以祁XX名义购买，产权登记在祁XX名下，系其个人合法财产，应作为遗产依法继承。
《备忘录》因未实际履行而失效：虽然六人曾签订《备忘录》，但该协议签订后被告并未按约定向五原告支付任何款项，双方均未实际履行该协议。十余年间房屋仍登记在被继承人名下，未办理任何继承或过户手续，该协议已不具约束力。
应按法定继承均等分割：被继承人未留遗嘱，依法应按法定继承办理。六子女均为第一顺序法定继承人，继承份额应当均等。
被告主张证据不足：被告主张房屋系其出资购买、系其申请分配等，但未提供充分有效证据，且房屋产权登记在祁XX名下，其主张不能对抗法定继承规则。
此前，被告曾另案起诉要求确认房屋归其所有，被法院判决驳回诉讼请求，后被告上诉又撤诉。
案件结果
一审法院经审理认为：
被继承人未留遗嘱，应按法定继承办理：祁XX生前未留有遗嘱，其遗产应依法定继承处理，六子女均为第一顺序法定继承人，均有权继承其遗产。
《备忘录》未实际履行：六人虽曾以备忘录形式约定遗产处理方式，但此后均未按此实际履行，房屋仍登记在被继承人名下，未办理继承事宜，故仍应按法定继承办理。
继承份额应当均等：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
一审判决：涉案房屋由五原告与被告共同继承，每人各占有六分之一份额。
被告祁XX不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，主张应按《备忘录》约定将房屋归其一人所有。二审法院经审理认为，原审认定事实清楚，实体处理恰当，《备忘录》签订后各继承人均未实际履行，五原告要求按法定继承处理合理合法，遂判决驳回上诉，维持原判。
本案中，李XX律师作为五名原告的代理人，精准把握“家庭协议因未实际履行而失效”的核心规则，成功推动法院认定《备忘录》不具约束力，应按法定继承均等分割遗产。在被告主张依协议独占房产的不利局面下，为五名当事人各争取到房屋六分之一份额，守护了法定继承权，充分展现了在继承纠纷中通过证据链锁定关键事实、逆转局面的专业能力。
