审理法院：西安铁路运输法院、西安铁路运输中级法院

原告为某实业公司分公司，法定代表人为化名王X，委托代理人为化名张X、刘X；被告为西安市长安区城市管理综合行政执法局，法定代表人为化名骆X，委托代理人为化名张X、李X。原告未经规划审批，在西安市长安区某小区内修建钢构房屋，该建筑被认定为违法建筑。2017 年 8 月 17 日，被告对案涉违法建筑实施强制拆除，后该强拆行为被法院生效判决确认违法。原告主张被告强拆过程中造成其建筑内监控设备、各类建筑材料及工程款等损失，遂向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿损失 197610 元。

原告因被告违法强拆行为向西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼，原审法院审理后，依据国家赔偿法相关规定，结合原告举证及物品折旧、使用情况，酌定被告赔偿原告监控设备、建筑材料等损失共计 58326.8 元。被告不服原审判决，认为原审事实认定不清、适用法律错误，向西安铁路运输中级法院提起上诉，主张原告未按要求清理物品，损失非被告造成，且原审将间接损失纳入赔偿范围不符合法律规定。西安铁路运输中级法院于 2020 年 9 月 22 日依法组成合议庭公开开庭审理本案，双方委托代理人均到庭参加诉讼。

西安铁路运输中级法院作出终审判决，撤销原审法院的行政赔偿判决，责令被告于判决生效之日起两个月内赔偿原告 36636 元。判决理由：被告违法强制拆除原告违法建筑的行为已被生效裁判确认，原告对案涉建筑中可移动附属物、可利用废旧建筑材料享有合法权益，被告应予赔偿。法院结合举证责任规则、双方证据及生产生活经验，重新核定赔偿范围及数额：监控设备按购买价 80% 酌定 3056 元，配电箱、卷闸门等按 80% 酌定 9580 元，原告主张的 80000 元半包工程款（主要为钢结构施工）按 30% 酌定 24000 元，以上合计 36636 元。对于原告主张的其他建筑材料损失，因原告未完成初步举证证明该部分材料在强拆时存放于建筑内，且部分材料与违法建筑混同无法回收，法院不予支持。