审理法院：西安铁路运输法院

原告为某殡葬服务公司，法定代表人为化名姚X，委托代理人为化名李X、徐X；被告为西安市某区市场监督管理局，负责人为化名王X，委托代理人为化名张X、何X；第三人有化名刘X、姚X、姚XX，其中刘X委托代理人为化名王XX、张XX，姚X、姚XX未到庭亦未提交相关材料。原告于 2023 年 3 月 6 日向被告申请减资、股东及监事变更登记，被告当日核准。后第三人刘X向被告反映，其对该次变更登记不知情，相关材料中其签名非本人所签，要求恢复股东身份。被告经调查、公示后，于 2023 年 8 月 2 日作出撤销原告该次变更登记的决定，原告不服该决定，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该行政决定并由被告承担诉讼费。

原告因不服被告作出的撤销变更登记决定，向西安铁路运输法院提起行政诉讼，法院立案后依法追加刘X、姚X、姚XX为第三人，并组成合议庭公开开庭审理本案，原告、被告及第三人刘X的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人姚X、姚XX经传票传唤未到庭。庭审中，原告提交了撤销决定、变更登记材料样本等证据，主张被告认定其提交虚假材料事实不清、证据不足，撤销决定应予撤销；被告提交了职权、事实程序及法律依据相关证据，辩称其具有法定职权，作出撤销决定事实清楚、程序合法、适用法律准确；第三人刘X提交了股东会决议、司法鉴定意见书等证据，述称原告伪造其签名，以虚假材料获取登记，被告撤销决定合法，应驳回原告诉讼请求。各方当事人对对方证据进行了质证，法院对相关证据依法作出认证。

法院判决撤销被告西安市某区市场监督管理局于 2023 年 8 月 2 日作出的撤销原告某殡葬服务公司变更登记的决定，案件受理费 50 元由被告承担。判决理由：其一，被告具有处理涉嫌虚假工商登记事项的法定职权，但原告作出的股东除名及减资决议符合公司法及公司章程规定，其向被告提交的变更登记材料合法，被告最初的核准登记行为程序合法；其二，被告作出撤销决定存在事实认定不清、证据不足、程序违法的情形，被告未查清协助调查函的签收状态，未与相关人员进一步沟通，在无笔迹鉴定结论的情况下，仅依据单方陈述即认定原告提交虚假材料，且未全面客观听取原告陈述意见，不符合审慎原则和依法行政的程序性规定；其三，企业工商登记具有公示性和稳定性，被告若认定原告涉嫌提交虚假材料，可依法进行行政处罚，而非直接撤销工商登记。综上，被告作出的案涉撤销决定不符合法律规定，法院依法予以撤销。