一、案件详情

原告 A 接受被告 B 公司委托，承担新XX地区多条农村公路的工程可行性研究、初步设计及相关技术服务工作。双方口头约定设计费单价，未签订书面合同。原告 A 按被告 B 公司要求完成全部设计成果编制、修改、报审配合等工作，相关设计文件已提交使用，交通运输主管部门出具土地预审函，确认设计报告编制完成。被告 B 公司仅支付部分款项，剩余数十万元设计费长期拖欠。

被告 B 公司抗辩主张：双方并非委托设计关系，而是合伙合作关系；设计成果未取得最终批复，未达到付款条件；部分转款为评审费、借款，应抵扣设计费；原告 A 未完成全部后续服务，无权主张全款。原告 A 维权困难，委托本律师提起诉讼。

本律师接受委托后，确立 “事实合同 + 成果交付 + 行政确认” 三大办案思路：第一，双方虽未签订书面合同，但原告 A 已实际完成设计工作、交付成果，被告 B 公司接受并用于项目申报，双方已形成事实建设工程设计合同关系，被告 B 公司应支付对应对价；第二，土地预审函、项目文件等政府材料明确记载设计工作已完成、成果已提交，足以证明原告 A 已履行主要合同义务，设计成果合格有效；第三，被告 B 公司主张合伙关系，但未提交任何关于共享收益、共担风险、合伙出资、合伙清算的证据，抗辩明显不能成立；第四，双方转账备注明确区分评审费、借款、设计费，被告 B 公司要求抵扣缺乏依据，法院不应采信。

法院经审理，完全采纳本律师全部代理意见，认定事实设计合同成立、设计成果已交付并经行政机关确认、被告 B 公司抗辩均不成立，判决被告 B 公司支付剩余设计费数十万元，并支付逾期付款利息损失。被告 B 公司不服提起上诉，二审法院审理后判决驳回上诉、维持原判。

二、案件总结

本案是勘察设计行业最典型的先干活后补合同、口头约定、成果交付后拒付款纠纷。大量设计师、设计团队因不重视书面签约，导致完工后被以 “合伙”“未审批”“未完成” 等理由拒付费用。本案的典型意义在于：法院明确认可事实设计合同关系，只要完成设计成果、交付委托人并用于项目推进，即使没有书面合同、没有最终批复，仍有权主张设计费。本案为无书面合同的设计人员、技术人员维权提供了标杆判例。

三、律师价值

事实合同认定胜诉：在无书面合同情况下，成功认定委托设计关系成立。

设计成果有效固化：以政府预审文件作为核心证据，证明成果完成、合格、已使用。

合伙抗辩彻底推翻：用证据规则否定虚假合伙主张，守住委托关系定性。

设计行业维权标杆：为勘察、设计、测绘、咨询等技术服务类欠款提供可复制办案模式。