南通周炳成律师：精准质证逆转工伤认定，守护企业用工合法边界
一、案件简介
南通XX公司（下称“A公司”）因不服南通市XX区人力资源和社会保障局作出的苏XXXX工认〔20XXX〕XXX号《认定工伤决定书》，委托江苏紫琅律师事务所周炳成律师提起行政诉讼。
第三人S某系A公司兼职业务专员，20XX年X月X日X时X分许，其从公司6层下楼至5层楼梯间摔倒受伤，人社局认定构成工伤。A公司认为，S某受伤时已打卡下班、事发地点非工作场所、下楼取客户资料无客观证据，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项工伤三要素，遂诉请撤销工伤认定决定。
一审南通经济技术开发区人民法院以“事发时间无法排除工作时间、楼梯间属办公场所延伸、S某自述及证人证言完成初步举证、用人单位举证不能”为由，驳回A公司诉讼请求。公司不服，继续委托周炳成律师团队向南通市中级人民法院提起上诉，案号（20XX）苏XX行终XX号。
二、律师辩护核心要点
周炳成律师紧扣工作时间、工作场所、工作原因三大法定要件，层层拆解、精准质证，直击一审与工伤认定程序的事实与法律漏洞：
工作时间：已打卡下班，非工作时段
结合钉钉考勤规则、人社局对L某等四名员工的调查笔录、S某听证自认记录，证实XX时X分为固定下班时间，下班需手动打卡；多名证人一致陈述S某系打卡后下楼，受伤发生在下班之后，一审以“XX时XX分左右”模糊关键事实，缺乏依据。
工作场所：公共楼梯间，非办公延伸
公司仅承租X层XXX、XXX室，事发楼梯间距办公区约XX米，系整栋公寓公共通行区域，并非员工正常履职必需范围；一审以“距离很近”无限扩大工作场所边界，违背《工伤保险条例》立法本意，不当加重用人单位责任。
工作原因：无客观证据，属虚假陈述
S某所称“下楼取客户资料”，始终无法说明客户姓名、资料内容、用途及去向，听证中十余分钟避而不答；唯一佐证证人X某证言前后矛盾、系传闻证据，且与其他多名员工证言冲突；人社局仅凭单方陈述认定工作原因，未达到行政行为确凿充分的证明标准。
举证责任：法律适用错误
行政机关应对工伤认定负举证责任，本案职工方未完成基础事实举证，不应直接倒置由用人单位承担不利后果；一审错误适用举证规则，导致事实认定偏差。
二审庭审中，周炳成律师就上述要点充分质证、严谨辩论，合议庭当庭重点核查“是否已下班”“取资料事实是否存在”两大核心争议，S某当庭仍无法明确资料细节，其陈述可信度显著不足。
三、案件结果
南通市中级人民法院合议庭采纳周炳成律师代理意见，认定案涉工伤认定事实不清、证据不足；
后南通市崇川区人力资源和社会保障局自行撤销苏XXXX工认〔20XX〕XXX号《认定工伤决定书》，案涉纠纷实质性化解，委托人A公司合法权益得到有效维护。
四、律师价值
专业精准，直击要害：严格锚定工伤认定三要素，从事实、证据、法律适用三维度系统纠错，推翻模糊认定与不当举证分配，展现深厚行政诉讼功底。
严谨质证，还原真相：细致梳理考勤记录、多份证人证言、听证笔录等在案材料，戳破“取客户资料”的证据瑕疵，确保裁判以客观事实为依据。
坚守边界，维护公平：明确工作时间、场所的合理界限，防止工伤认定无限扩张，平衡劳动者权益与用人单位合理责任，彰显司法公正。
二审逆转，实效胜诉：一审败诉后精准上诉，通过专业代理实现二审翻盘，推动行政机关自我纠错，为企业避免重大用工法律风险。
周炳成律师深耕劳动与行政诉讼领域，以严谨法理、精细质证、高效庭审，为委托人实现实质性胜诉，是企业用工合规、行政争议解决的可靠选择。
