案情简介
2024年7月8日，付XX驾驶XXX3号小型轿车与何XX驾驶的摩托车发生碰撞，造成何XX、何XX受伤。交警认定付XX负主要责任，何XX负次要责任，何XX无责任。何XX伤情较重，住院71天，经鉴定为十级伤残。
一审原告：何XX、何XX。
一审原告何XX委托诉讼代理人：田XX，广东XX律师；黄X，实习律师。
一审被告：付XX、某保险公司
某保险公司不服一审判决中关于护理费的认定，提起上诉。
办案经过
本案一审阶段，田XX律师全面代理受害人何XX的索赔事宜。何XX因事故导致十级伤残，住院71天，出院医嘱明确“住院期间需护理2人”，且经司法鉴定护理期为90天。田XX律师系统整理了医疗费票据、出院小结、司法鉴定意见书、误工证明、被扶养人亲属关系证明等证据，并依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法〔2018〕39号），主张住院期间按150元/人/天、出院后按120元/人/天计算护理费。一审法院完全采纳了田XX律师的代理意见，认定护理费合计22,530元。某保险公司不服提起上诉，主张何XX未提供护理费发票，不应支持该项费用。二审中，田XX律师指出：护理费是对实际护理需求的补偿，发票并非法定必要条件；出院医嘱和司法鉴定意见已充分证明护理的必要性和时长，符合司法解释及广东省高院的指导意见。二审法院最终采纳了田XX律师的意见。
案件结果
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
即：
某保险公司在交强险限额内赔偿何XX138,200元（已扣除垫付款项）；
某保险公司在商业三者险限额内赔偿何XX73,067.3元（含护理费22,530元）；
某保险公司在商业三者险限额内赔偿何XX3,353.14元；
付XX已垫付的费用在保险赔偿中相应扣减。
裁判理由：护理费的认定应以实际护理需要为依据，发票并非唯一凭证。受害人已提供出院医嘱及司法鉴定意见，足以证明护理期间及人数，一审按粤高法〔2018〕39号文标准计算护理费并无不当。
应用法条：《民法典》第1213条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条；《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法〔2018〕39号）。
