案件详情
本案系亲属间民间借贷纠纷，杨海燕律师代理原告A、B（出借人）向被告C（借款人）追讨大额借款本金及利息。
原告A、B与被告C系亲属关系，被告C因对外放贷需要，分两次向原告A、B借款大额资金，原告依约转账交付。被告C收到款项后，按月固定支付利息，持续履行付息义务。后因被告C对外放贷无法收回，便拒绝偿还原告本金，并提出抗辩主张：双方并非借贷关系，而是委托合同关系，被告C仅为中间人，代为将款项出借给第三方，还款责任应由第三方承担；同时否认利息约定，主张已付款项为代收代付，且要求扣减所谓垫付款。
被告C提交聊天记录、其与第三方的诉讼判决等证据，试图证明其仅为受托方，无还款义务。一审中，被告C的抗辩一度混淆案件性质。杨海燕律师介入后，深入审查银行流水、利息支付记录、微信聊天记录、第三方案件判决等关键证据，清晰论证：
1. 原告直接将款项转入被告C账户，被告C以自己名义向第三方出借并自行起诉维权，款项所有权与诉讼权利均归被告C，与委托关系特征不符；
2. 被告C长期按月固定支付利息，聊天记录中明确自认利息标准，足以证明双方存在明确借贷合意与利息约定；
3. 被告C向第三方收取更高利息，与原告之间形成独立借贷关系，并非代收代付；
4. 被告C主张的垫付款，依法应按先息后本规则处理，不能免除还本付息义务。
一审法院采纳杨海燕律师意见，认定双方成立民间借贷关系，判决被告C偿还本金并支付利息。被告C不服提起上诉，二审中杨海燕律师进一步强化论证，法院最终部分支持上诉请求后仍维持核心借贷关系认定，判决被告C偿还本金并支付利息（扣减已付部分款项），原告A、B核心诉求全部实现。
案件总结
本案是亲属间无书面借条、存在委托关系抗辩的典型民间借贷疑难案件，核心难点在于：
1. 无书面借条，需通过转账流水、利息支付、聊天记录推定借贷合意；
2. 被告以“委托放款”“中间人”为由，试图免除自身还款责任；
3. 双方存在亲属关系，事实认定易受情感因素干扰；
4. 利息约定、已付款项性质需精准区分。
杨海燕律师通过法律论证与证据梳理，成功实现：
1. 彻底推翻“委托合同关系”抗辩，依法认定合法有效的民间借贷关系；
2. 固定利息支付证据，确认双方明确的利息约定，支持逾期利息；
3. 厘清被告C与第三方的独立借贷关系，隔断其向原告转嫁风险的企图；
4. 历经一审、二审，最终确保委托人收回借款本金及合法利息。
本案是无书面借条民间借贷案件中，事实推定、法律关系定性、利息认定的标杆胜诉案例。
律师价值
杨海燕律师在民间借贷纠纷领域具备深厚的法律功底与疑难案件突破能力：
1. 精通民间借贷与委托合同的法律区分标准，精准抓住案件核心，彻底否定对方不合理抗辩；
2. 擅长从银行流水、微信聊天、付息规律等间接证据中构建完整证据链，在无书面借条情况下成功认定借贷关系；
3. 熟练掌握民间借贷利息规则、还款抵扣规则，精准计算本息金额，维护委托人最大利益；
4. 应对亲属间借贷纠纷情理法兼顾，逻辑严密、论证清晰，成功说服法院作出公正裁判；
5. 全程代理一审、二审，面对对方上诉沉着应对，坚守法律事实，确保胜诉结果落地。
杨海燕律师以专业的法律判断与扎实的办案能力，帮助出借人挽回大额资金损失，是民间借贷领域值得信赖的资深律师。
