审理法院： 山东省烟台市莱山区XX

结案时间： 2026年2月

代理方： 原告

代理律师： 庞律师(山东XX)

一、 案件详情

2020年12月17日，被告雷X驾驶小型普通客车在烟台市G18荣乌高速190KM处烟台XX收费XX掉头时，与案外人张X驾驶的小型轿车相撞，致张X车上乘客敖X、佐X受伤。经交警认定，两车驾驶员负事故同等责任。

敖X、佐XX通过滴*出行APP预约乘坐张X驾驶的车辆。原告XX公司(下称“原告”)作为平台运营方，基于运输合同关系对乘客负有安全保障义务。事故发生后，原告先行向伤者垫付及赔偿了相关费用。

被告雷X驾驶的车在被告XX公司(下称“XXX”)处投保了交强险及商业第三者责任险(保额100万元)。案涉车在被告中国平*财产保险股份有限公司烟台中心支公司(下称“平*财险”)处投保了道路客运承运人责任险(附加司乘人员责任险，每座限额50万元)。

原告因本案事故共计支付了552017.68元(包括向敖X赔偿390000元、垫付敖X医疗费126369.85元、向佐X垫付医疗费及赔偿合计35647.83元)。后原告向各被告追偿未果，遂提起诉讼。

二、 我方诉讼请求

1. 判令被告XXX在交强险范围内赔偿198000元，在商业第三者责任险范围内赔偿177008.84元((552017.68-198000)×50%);

2. 判令被告平*财险在道路客运承运人责任险范围内赔偿177008.84元;

3. 判令各被告赔偿利息(以552017.68元为基数，按同期一年期LPR，自2022年12月11日计算至款项付清之日);

4. 案件受理费由被告承担。

三、 案件总结

本案系平台经济模式下，网约车平台先行赔付乘客后向交通事故责任方及其保险公司行使追偿权的典型案例。争议焦点包括：原告是否有权向侵权方追偿、赔偿金额的合理性、伤残赔偿金应否考虑受害人事故前整形手术的参与度、以及不同法律关系能否在同一案件中合并审理。

核心工作与策略：

1. 追偿权基础扎实： 我们主张，原告作为承运人，依据运输合同向乘客赔偿损失后，依法取得对侵权人的代位求偿权。法院完全采纳了这一观点，认定“原告基于运输合同关系赔偿二人损失后，有权向导致其损失的交通事故侵权人主张赔偿”。

2. 全面举证，锁定高额赔偿： 针对敖X的损失，我们系统提交了：

· 医疗费票据(总额168121元，经审查未超实际发生额210821.85元);

· 敖X在北京市朝阳区的暂住信息、房屋租赁合同及租金转账记录，成功证明其经常居住地为北京，伤残赔偿金应按北京市城镇居民人均可支配收入75602元/年计算(九级伤残系数0.2.计302408元)，而非山东省标准;

· 护工费发票(9700元)及亲属护理的合理计算;

· 交通、住宿费发票(9025.2元);

· 鉴定费2860元。

最终法院认定敖X合理损失为523809.2元，原告实际赔偿敖X516369.85元，法院支持按实际赔偿额主张权利。

3. 成功抗辩“参与度”异议： XXX辩称敖X事前面部整形手术对损害后果有扩大作用，申请对伤残与事故的因果关系及参与度进行鉴定。我们指出：事故直接导致敖X鼻骨骨折、假体移位，手术修复和矫正完全合理，且被告未提供任何反驳证据。法院采纳我方意见，认定“敖X并无过错，其在事故前的面部整形不影响事故侵权人对损害后果所应承担的责任”，驳回被告的鉴定申请。

4. 合理界定佐*损失： 结合医疗费发票、住院天数、误工期间(治疗至医嘱抗炎一周满共20天)等证据，法院最终认定佐*损失25971.83元。原告主动放弃了对超出部分的主张，体现了诚信诉讼。

5. 关于平*财险的诉讼策略： 原告同时起诉平*财险(基于承运人责任险合同关系)和XXX(基于侵权关系)。法院认为两者法律关系不同、被告主体不同，且平*财险不同意并案，故判决对平*财险的诉请在本案中不予处理，原告可另行主张。这一结果虽未在本案中一并解决，但明确了后续另行起诉的权利，且不影响XXX部分的胜诉。

判决结果：

· 被告XXX于判决生效之日起十日内赔偿原告370170.84元(交强险198000元 + 商业险172170.84元);

· 驳回原告其他诉讼请求(包括利息请求及对平*财险的诉请);

· 案件受理费6926元，由原告负担89元，被告XXX负担6837元。

实际追偿效果： 原告就敖*、佐*损失共计542341.68元(法院认定值)，通过本诉获得XXX赔付370170.84元，剩余部分可继续向平*财险另行主张承运人责任险，亦可向侵权人雷X主张(但因保险足额，雷X无需实际承担)。

四、 律师价值

1. 代位追偿权论证： 成功确立平台先行赔付后的追偿路径，为网约车行业类似纠纷提供了判例参考。

2. 高额伤残赔偿金取证： 通过暂住信息、租赁合同、转账记录等完整证据链，说服法院适用北京市城镇标准计算伤残赔偿金(302408元 vs 山东省标准约188000元)，大幅提升赔偿基数。

3. 击碎“参与度”抗辩： 在没有参与度鉴定的情况下，通过说理使法院认定受害人事故前的既有状况(面部整形)不减轻侵权人责任，为同类“特殊体质”案件提供了有力代理经验。

4. 诉讼分流策略： 虽然法院未将平*财险部分合并审理，但我们在诉状中一并主张，迫使法院对法律关系作出明确区分，并保留了另行起诉的权利，避免了程序失权。

5. 成本控制： 案件受理费绝大部分由败诉方XXX承担，原告仅承担89元。