案件详情
原告受被告A雇佣，从事防护栏制作与安装劳务。被告A与被告B、C系承揽合同关系，由被告A承接被告B、C家中防护栏安装工程。原告在作业过程中，因未采取安全防护措施、操作不规范，意外从高处坠落受伤，伤情经鉴定构成伤残。原告遂将被告A、被告B、C一并诉至法院，主张由各被告承担连带赔偿责任，索赔总额高达十余万元，赔偿项目繁多且部分标准明显偏高。凌灿伟律师接受被告B、C共同委托，作为其一审诉讼代理人，针对原告十余万元的诉讼请求进行全面抗辩，重点厘清各方之间的法律关系、过错程度及责任比例，严格审核各项赔偿项目的合法性、合理性。
案件总结
人民法院经审理采纳凌灿伟律师的全部核心代理意见，认定：被告A与原告之间为雇佣关系，被告A作为雇主应承担主要赔偿责任；被告A与被告B、C之间为承揽关系，被告B、C仅在选任承揽人方面存在轻微过失，承担次要责任；原告自身未尽安全注意义务，存在明显过错，应自行承担相应责任。法院依法对各方责任比例作出明确划分，最终判决被告B、C仅承担远低于原告诉求的赔偿金额，相较于十余万元原告诉求，显著降低被告B、C的赔偿负担与诉讼风险，驳回原告其他不合理、无依据的诉讼请求。
律师价值
1. 精准区分法律关系，从根源上切割十余万元连带赔偿责任
凌灿伟律师在庭审中清晰区分雇佣关系与承揽关系的法律边界，明确指出被告B、C作为定作人，依法原则上不承担雇员受害赔偿责任，仅在选任有过失时承担轻微责任，从法律基础上否定原告要求十余万元连带责任的主张，为减轻责任奠定关键基础。
2. 全面审查过错程度，推动法院合理划分十余万元赔偿比例
律师详细还原事故发生过程，指出原告无资质作业、未佩戴安全防护装备、自身操作不当等重大过错，以及雇主被告A无证经营、未提供安全条件的主要过错，向法庭提交完整过错分析意见，促使法院作出对被告B、C最有利的责任比例划分，大幅压降十余万元赔偿基数。
3. 严格审核赔偿项目，剔除十余万元诉求中高额虚高部分
针对原告提出的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等多项十余万元诉求，凌灿伟律师逐一对计算标准、证据依据、法律规定进行审查，剔除无医嘱、无票据、标准过高、重复计算的不合理部分，大幅降低赔偿总额，避免委托人承担不实损失。
4. 有效应对多方诉讼，稳定庭审节奏掌握十余万元赔偿主动权
本案涉及原告、雇主、定作人多方当事人，十余万元争议复杂。凌灿伟律师逻辑清晰、重点突出地发表代理意见，有序回应各方观点，不被对方带偏节奏，始终围绕“定作人轻过失”核心观点展开，使法庭清晰采纳己方意见。
5. 最大限度降低委托人损失，将十余万元风险控制到最低
通过法律关系定性、过错分析、赔偿审核三重防线，凌灿伟律师成功将委托人赔偿责任控制在极低比例，避免被牵连承担十余万元高额连带赔偿，真正实现“以专业法律能力，为委托人减少损失、规避风险”的诉讼目标。
