一、案件简介
原、被告存在长期渔具买卖业务关系。20XX年 X月 X日，双方对账确认被告欠付货款 330983 元。后经退货、部分付款，被告仍欠 180000 元拒不支付。被告为逃避债务，当庭谎称自己是原告的 “业务员”，并非买卖合同相对方。原告委托项登霖律师提起诉讼。
二、案件难点
1、被告当庭虚构 “业务员” 身份，意图彻底否定买卖关系、免除付款义务。
2、交易周期长、账目复杂，需系统梳理对账单、付款记录、退货记录。
3、被告无正当理由否认已签字确认的欠款金额，庭审对抗性强。
三、办案经过
项登霖律师向法庭提交经被告亲笔签字确认的销售对账清单、交易记录、聊天记录等完整证据链，明确双方为典型的买卖合同关系。
针对 “业务员” 抗辩，律师指出：被告未提交任何劳动合同、工资记录、社保缴纳证明等证据，其抗辩纯属推脱责任，依法不应采信。
四、案件结果
法院完全采纳律师意见，驳回被告全部抗辩理由，判决被告支付货款 180000 元，并支付自起诉之日起的利息损失。
五、律师价值
面对被告恶意虚构事实、意图赖账，项登霖律师以铁证还原事实，精准戳穿虚假抗辩，成功维护当事人大额债权，彰显专业、强硬、高效的庭审风格。
