工伤认定行政诉讼案——代理第三人成功维护视同工伤认定
案件类型：行政类
代理角色：第三人（劳动者近亲属）代理人
代理结果：胜诉（维持原行政决定）
案件主要内容：
本案系工伤保险资格认定纠纷。第三人邵X之子朱X系原告临沂某某医院员工，于工作期间在单位宿舍内死亡。被告临沂市某某区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定朱X死亡情形视同工伤。原告医院不服，提起行政诉讼，并申请行政复议。行政复议机关维持了工伤认定决定。原告医院仍不服，诉至法院，请求撤销工伤认定及复议决定。朱玉生律师代理第三人邵X参加诉讼。
争议焦点：
朱X是否在工作时间和工作岗位突发疾病。
其死亡情形是否符合《工伤保险条例》中“视同工伤”的构成要件。
在用人单位不认为是工伤的情况下，举证责任如何分配。
律师在本案中的价值：
朱玉生律师作为劳动者近亲属的代理人，价值在于精准把握工伤认定的立法精神与举证规则。律师在庭审中有力驳斥了用人单位关于“非工作时间发病”的主张，通过质证和辩论，向法庭清晰地呈现了事发当日的工作监控视频、同事间的微信沟通记录、医院病历等证据所形成的完整证据链，证明朱X系在工作岗位发病后于合理时间内死亡。律师重点援引了“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，指出用人单位未能提供任何有效反证，应承担举证不能的后果，从而稳固了第三人一方的优势地位。
办案心得：
善用举证责任倒置规则：在工伤认定行政案件中，举证责任倒置是保护劳动者权益的重要制度设计。律师应主动引导法庭关注用人单位的举证义务，在其未能提供有力反证时，强调应依据现有优势证据作出认定。
证据链的构建与解读：单个证据可能证明力有限，但将视频记录、电子通讯、书证、证人证言等进行逻辑关联，构建完整证据链，是说服法官认定事实的关键。律师需具备从庞杂证据中梳理主线、突出核心事实的能力。
理解“视同工伤”的裁量空间：对于在工作岗位发病后未立即送医，而在单位场所内死亡的情形，是否符合“视同工伤”，存在裁量空间。律师的代理工作应着重阐述其发病与死亡的连续性、无其他因素介入，并强调保护劳动者权益的立法本意。
