案件详情：
某科技公司与某某公司于某年某月签订了两份采购合同（网络设备、会议设备），合同总价款分别为63,806.42元、169,728.26元。后应某某公司要求，某科技公司又追加供应了价值31,988元的设备，双方未签订书面合同。某科技公司于某年8月完成全部供货并交付，某某公司签收确认。但某某公司长期未支付任何货款，累计欠款265,522.68元。某科技公司多次催讨无果，委托律师提起诉讼。
案件总结：
法院经审理认为：
两份书面采购合同合法有效，双方应按约履行；追加供货虽无书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系，某某公司应支付相应货款。
原告提交的送货单、微信聊天记录、发票等证据足以证明供货事实及欠款金额，达到高度盖然性标准。
虽双方未办理正式结算，但原告已于某年8月完成供货，被告未举证证明结算手续未完成系原告过错导致，故付款条件视为成就。
关于违约金，原告主张自供货完成后起算，但法院结合合同约定、公平原则及诚实信用原则，调整为自起诉之日（某年6月20日）起算，按年利率3.6%计算，并以合同约定的违约金上限7,965.68元为限。
判决结果： 被告于判决生效后7日内给付原告货款265,522.68元及违约金（以265,522.68元为基数，按年利率3.6%自某年6月20日起计算至实际给付之日止，违约金以7,965.68元为限）；案件受理费2,918.96元由被告负担。
律师价值：
本案中，律师代理原告某科技公司，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，通过以下工作为当事人争取到全面胜诉：
1.完整证据链构建：即便被告缺席，吴律师仍系统提交了采购合同、送货单、物流签收单、微信聊天记录、发票等证据，形成完整的履约与欠款证明，使法院对欠款事实形成高度确信。
2.无书面合同部分的成功主张：针对追加供应的31,988元设备（无书面合同），通过送货单、聊天记录等证明双方存在事实买卖合同关系，成功将这部分货款纳入判决范围。
3.违约金合理争取：原告主张自供货完成后起算违约金，法院虽调整为自起诉日起算，但吴律师通过论证被告长期违约、原告持续催讨等事实，最终获得了年利率3.6%的违约金支持（高于银行活期存款利率），并保留了合同约定的违约金上限保障。
4.诉讼成本控制：充分利用简易程序，降低诉讼费用，并争取到由败诉方承担全部案件受理费，减轻当事人负担。
本案以判决方式明确了即使未办理正式结算，供货方完成交付且被告无正当理由拒付时，法院仍可依法支持全额货款及相应违约金，对类似买卖合同纠纷具有参考价值。
