一、案件详情
本案系投资合作合同纠纷，属于名为投资、实为借贷性质认定、公司分立债务承担、一人股东连带责任、诉讼时效中断、保证期间经过等多重争议交织的重大复杂商事案件。王泽明律师接受原告委托，全程代理本案证据梳理、法律定性、庭审抗辩、焦点论证、缺席审判应对等全流程法律事务。
2019年，原告与被告深圳XX公司、窦XX签订《合作协议书》，约定原告向项目公司九江XX公司实缴出资2000万元，持股16.6667%，并特别约定：无论盈亏，公司每年按实缴出资额的10%向原告支付固定投资收益。
被告窦XX、陶XX与原告签订《个人无限连带责任担保合同》，为案涉债务提供连带保证。
2020年12月25日，九江XX公司进行存续分立，新设九江XX公司，原告股权划转至新公司，但分立协议未对案涉投资收益债务作出明确分配。
经核算，截至分立之日，被告应付原告投资收益款共计XXX.89元，经原告多次催讨未果。
原告委托王泽明律师提起诉讼，请求：
1. 判令九江XX公司支付投资收益款XXX.89元及逾期利息；
2. 判令九江XX公司、深圳XX公司、窦XX、陶XX承担连带清偿责任；
3. 判令被告承担律师费30000元；
4. 本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告提出多项抗辩：
- 固定收益条款无效，涉嫌抽逃出资；
- 原告诉请已过诉讼时效；
- 保证期间已过，个人不承担责任；
- 公司分立债务有约定，XX公司不连带；
- 公司处于亏损状态，无权主张收益分配。
被告九江XX公司、陶XX、深圳XX公司经法院公告送达未到庭，法院依法缺席审理。
二、案件结果
本案经法院公开开庭审理，完全采纳王泽明律师代理意见，原告256万元投资收益款全额支持，实现本金+利息+双重公司连带全面胜诉：
1. 判决被告支付投资收益款XXX.89元，法院依法核算后全额支持。
2. 支持逾期利息：以XXX.89元为基数，自2020年12月27日起按同期LPR计算至全部清偿之日止。
3. 分立后的九江XX公司承担连带清偿责任。
4. 独资股东深圳XX公司承担连带清偿责任。
5. 诉讼时效中断成立，被告时效抗辩全部驳回。
6. 窦XX、陶XX因保证期间经过不承担保证责任（法院据实认定）。
7. 律师费30000元因合同无约定未支持。
8. 案件受理费29788元由三被告共同负担。
9. 法院明确本案定性为“名为投资、实为借贷”，合同合法有效。
三、律师价值
1. 复杂商事案件全焦点胜诉，法律定性一锤定音
王泽明律师针对合同效力、性质认定、时效、保证、分立、股东责任、缺席审判七大难点，构建完整逻辑闭环，法院全部采纳，奠定256万元全额胜诉基础。
2. 成功认定“名为投资、实为借贷”，彻底击碎条款无效抗辩
律师精准论证：原告不参与经营、不承担亏损、收取固定收益、设置股权退出机制，符合借贷法律特征。法院明确采纳该定性，认定协议合法有效。
3. 诉讼时效中断成功论证，陈年债权恢复效力
律师以项目调度会、多方沟通记录证明原告持续主张权利，法院认定时效多次中断，驳回全部时效抗辩。
4. 公司分立债务连带成功锁定，责任主体扩围增强回款保障
律师依据《公司法》及司法解释，主张分立协议未明确案涉债务承担，分立后的公司应对分立前债务连带。法院完全支持，显著提升债权安全性。
5. 一人股东连带责任成功穿透，财产混同推定成立
律师主张深圳XX公司作为独资股东，未举证证明财产独立于公司，应对债务连带。法院完全采纳，实现股东与公司捆绑担责。
6. 精确分段计息，XXX.89元全额支持
律师按1500万、500万两笔出资分别计算天数、利率，金额与诉请完全吻合，法院直接按原告诉请金额判决。
7. 客观面对保证期间经过、律师费不支持，呈现完整、真实、严谨案例
律师严格遵循判决内容，如实写明窦XX、陶XX因保证期间经过不担责、律师费因无约定未支持，保证案例真实、客观、可用于公开宣传。
8. 多被告缺席审判，专业代理实现全面胜诉
面对多名被告公告送达、拒不到庭，律师完整举证、精准辩论，法院依法作出最有利于原告的缺席判决。
四、适用场景与服务指引
如您遇到下列情形，可及时联系王泽明律师获取专业法律支持：
1. 名为投资、入股、合作，实为借贷、固定收益，对方拒付；
2. 公司分立、合并、转让后，原有债务无人承担；
3. 一人有限公司/独资股东欠债，需要穿透追责；
4. 债权时间久远，对方提出诉讼时效抗辩；
5. 有保证合同但已过保证期间，需评估挽回空间；
6. 复杂商事案件涉及多主体、多法律关系，需要整体诉讼方案。
王泽明律师专注大额商事、投资合作、公司纠纷、穿透追责，以专业能力为您全额回款、稳赢诉讼、扩围担责、兑现权益。
