案情简介：
原告与被告被告一及其法定代表人：被告二，于某年某月某日签署《某合同》，约定原告为被告购买车辆提供相关服务，并为被告垫资60万元用于购车，被告二对该60万元承担连带还款责任。原告于合同签署当日通过案外人XX账户向被告一转账60万元。
后因被告未按约定办理车辆抵押手续，原告要求被告返还垫资款未果，遂委托赵律师提起诉讼，要求：被告一、被告二连带返还垫资款60万元及利息（按LPR四倍计算）、支付服务费2万元、律师费3万元。
被告辩称：原告并非适格主体，涉嫌虚假诉讼；《某合同》前某页系伪造，被告仅在第某某页盖章，对合同内容不知情；60万元系由案外人XX转账，应退还给XX而非原告。
律师工作：
赵律师接受原告委托后，围绕案件核心争议开展了以下工作：
1.梳理资金流转证据，确立原告实际出资人地位
虽然60万元系通过案外人XX账户转账，但XX系代原告支付，原告为该笔资金的实际权利人。律师协助原告整理了与XX之间的代付协议或资金往来凭证（或相关情况说明），证明原告是垫资款的真实来源方，有权主张返还。
2.应对合同瑕疵，转换诉讼策略为主张不当得利
庭审中，被告提出合同前某页未阅读、仅在最后一页盖章，合同不成立。律师客观分析后认识到，法院极有可能认定合同因缺乏真实意思表示而未能有效成立。为此，律师在庭审中同时主张：即便合同不成立，被告取得的60万元垫资款亦无法律依据，构成不当得利，依法应予返还。这一备位主张最终成为法院支持原告核心诉请的法律基础。
3.合理控制利息请求标准，避免被全额驳回
原告主张按LPR四倍计算利息，法院认为过高。律师在庭审中虽坚持原请求，但也为法院酌情调整做好了准备，最终法院按一年期LPR标准支持了利息，虽低于原请求，但核心垫资款本金获得全额支持。
4.就服务费、律师费及连带责任问题进行充分论证
律师就服务费、律师费及被告二的连带责任问题提交了合同依据，但因合同整体被认定未成立，该项请求未获支持。律师在庭审后向XX充分解释了裁判逻辑，XX对判决结果表示接受。
案件结果：
法院经审理后认定：
被告仅在合同最后一页盖章，未阅读前某页内容，不具备签订合同的真实意思表示，《某合同》自始不发生法律效力；
被告取得案外人代原告支付的60万元垫资款，无法律依据，构成不当得利，应当返还；
判决被告一于判决生效之日起十日内返还原告垫资款60万元及利息（自起诉之日起按一年期LPR计算至实际给付之日止）；
驳回原告关于服务费2万元、律师费3万元及被告二承担连带责任的诉讼请求；
诉讼费减半收取5,150元，原告承担397元，被告一承担4,753元；保全费3,770元由被告一承担。
律师心得：
本案是一起因合同签订程序瑕疵引发的垫资款返还纠纷，办理此类案件有以下几点体会：
1.合同形式要件不容忽视
本案中，原告仅将合同最后一页发送给被告盖章，未确保被告阅读并确认完整合同内容，导致法院认定合同未成立。律师在为企业提供合同签订法律服务时，应提醒XX务必确保合同双方就全部条款达成一致，避免“仅签末页”的操作方式，否则将面临合同效力被否定的风险。
2.不当得利请求权是合同无效或不成立时的重要救济途径
当合同因各种原因被认定不成立、无效或可撤销时，当事人并非无计可施。不当得利制度为已履行给付义务的一方提供了重要的补充性救济。律师在代理此类案件时，应同时主张合同责任与不当得利返还，以增加胜诉的确定性。
3.通过案外人付款应提前完善证据链
本案原告通过案外人XX账户付款，虽然最终法院未因此否定原告的主体资格，但在诉讼中确实增加了举证的复杂性。建议企业在进行大额资金往来时，尽量以自身账户直接转账，如确需通过第三方代付，应事先签订代付协议或留存明确的代付指令，避免在诉讼中被质疑“主体不适格”。
4.律师费及服务费请求须以有效合同为基础
在合同被认定不成立或无效的情况下，合同中关于律师费、服务费等约定亦随之失去效力。律师应向XX充分说明这一风险，合理设置诉讼请求的优先级，聚焦核心款项的追回，避免因请求过多而影响案件节奏或增加XX的心理预期落差。
5.及时申请财产保全，为执行打下基础
本案原告在起诉时申请了财产保全，法院支持了保全费由被告承担。财产保不仅有助于防止被告转移财产，也为最终判决的顺利执行提供了保障，是商事纠纷中值得优先考虑的程序措施。
本案的胜诉，帮助XX成功追回了60万元垫资款本金及相应利息，维护了企业在垫资合作中的合法权益，也再次提醒市场主体：合同签订的程序规范与实质内容同等重要，切勿因“图省事”而埋下法律隐患。
