一、案件详情
当事人俞XX曾有贩卖毒品犯罪前科，同时属于诈骗罪累犯，本次一人触犯三项罪名，案情复杂且先天量刑极为不利：一是三次非法偷越国境往返中缅边境，违反国境管理法规；二是偷渡至缅甸多家诈骗园区，先后参与投资理财、赌博类电信网络诈骗，任职组员及小组副组长，累计非法获利1.8万元；三是因微信口角纠纷，与对方人员相约酒吧门口聚众斗殴，期间抛掷锥桶，两次捡拾现场遗留棒球棍冲向对方人群，引发双方多人持械互殴。
公诉机关指控俞XX三罪成立，同时明确当事人具备**累犯、前科**两大法定从重处罚情节，建议法院对当事人从严从重判处刑罚。
当事人委托福建汀龙律师事务所陈良明律师担任一审全程辩护人，针对本案量刑偏重、同案不同判、多项从轻情节未被考量等问题开展全方位辩护。庭审结束后，当事人家属代为全额退缴全部1.8万元违法所得，同时抵扣偷越国境已缴纳的行政罚款，足额补齐剩余罚金。
最终一审法院采纳陈良明律师绝大部分辩护意见，充分考量全案从轻情节，数罪并罚下对当事人从轻量刑，最终判决有期徒刑四年三个月，并处罚金23000元，相较公诉机关量刑建议及同类三罪累犯案件基准刑期，成功为当事人争取显著刑期降低。
二、办案思路
1. 客观正视不利定罪事实，不做无效无罪辩护
结合现场完整监控视频、全部证人证言及被告人供述，俞XX参与斗殴、捡拾棒球棍、偷渡、境外诈骗的客观事实证据确凿完整，公诉机关定罪证据扎实。陈良明律师结合一审庭审裁判规则，放弃脱离证据的无罪辩护、罪名抗辩，认可三罪定性无争议，把全部辩护重心放在**量刑从轻、纠正同案量刑失衡**上，务实开展量刑辩护。
2. 区分械具获取方式，降低当事人主观恶性评价
庭审中，陈良明律师重点向合议庭厘清关键细节：案涉棒球棍均为斗殴对方人员自行随车携带，并非当事人一方提前准备；当事人系冲突过程中临时就地取材，无事前预谋持械斗殴的主观故意，且捡拾棒球棍后未实际击打他人、未造成对方人员人身重伤后果，主观恶性、行为危害性远低于主动备械斗殴人员，请求法院酌情从轻处罚。
3. 提交同案生效判决，指出本案同案不同判量刑瑕疵
本案属于同一场聚众斗殴事件，同案其他参与者存在主动抛掷啤酒瓶、率先激化矛盾等行为，但法院均未认定该部分人员持械斗殴。陈良明律师当庭提交同案已生效判决书，明确指出：同案人员危害行为相当却量刑尺度不一，不应单独拔高本案当事人量刑标准，请求法庭统一裁判尺度，平衡全案量刑。
4. 穷尽全部法定+酌定从轻情节，全方位争取量刑优待
陈良明律师逐条梳理本案全部从轻量刑要点并提交法庭书面辩护词：当事人两罪成立自首，到案后如实供述主要犯罪事实；全程自愿认罪认罚；电信诈骗环节属于从犯，仅起到次要辅助作用；斗殴案发后第一时间主动报警，防止冲突进一步升级；此前偷越国境已缴纳行政罚款，该款项可依法抵扣本案刑事罚金；同时当事人主动退赃退赔、悔罪态度良好，请求法庭综合全部情节大幅从轻量刑。
三、案件总结
1. 本案属于典型的一人犯数罪、叠加前科+累犯双重从重处罚情节的疑难刑事案件，当事人先天量刑劣势极大，公诉机关原本量刑建议偏重，若无专业辩护，当事人将面临更严苛的刑期处罚。
2. 一审法院最终采纳控方意见，认定当事人三项罪名成立、且认定持械聚众斗殴定性无误，但**全盘采纳陈良明律师量刑辩护意见**，充分考量自首、从犯、认罪认罚、主动报警、同案量刑平衡、行政处罚抵扣罚金等全部从轻情节，对当事人予以大幅从轻处罚。
3. 本案厘清同类聚众斗殴裁判尺度：即便行为人现场捡拾械具被认定为持械斗殴，法院仍可结合事前无预谋、未实际伤人、案件起因、同案判决标准等要素，对被告人酌情从轻处罚，而非直接顶格量刑。
四、律师价值
1. 规避重刑风险，守住量刑底线：本案当事人同时具备累犯、前科、三罪并罚多项从重情节，量刑压力极大，陈良明律师通过精细化量刑辩护，成功抵消部分从重情节影响，避免当事人被顶格重判，牢牢守住当事人刑期底线。
2. 平衡同案量刑差异，维护司法公平：针对性比对同案判例，纠正一审阶段潜在的量刑尺度偏差，避免同案不同判的不公结果，让判决真正贴合罪责刑相适应原则。
3. 精准务实辩护，拒绝无效辩论：尊重客观案件证据，不强行抗辩定罪事实，聚焦量刑核心痛点发力，所有辩护观点均有证据、判例与法律条文支撑，辩护意见全部被法庭采信。
4. 深挖隐形从轻情节，最大化当事人权益：不仅梳理常规自首、认罪认罚情节，还额外挖掘行政处罚抵扣罚金、主动报警止损、临时取材主观恶性低等容易被忽略的从轻要点，全方位为当事人争取合法量刑福利。
