一、案件详情
2024年6月2日晚间22时许，当事人酒后误入他人私家车并在驾驶室内熟睡，车主及同行人员饭后发现车内陌生人员，双方随即发生口角争执，进而产生肢体冲突。当事人随即向南逃离现场，三名被害人在后持续追逐，追逐约60米后，其中一名被害人在巷子口摔倒，造成左腿受伤。经法医鉴定：当事人自身伤情为轻微伤，倒地被害人伤情为轻伤一级。
案发后，倒地被害人单方陈述，自己系被逃跑的当事人故意绊倒或踢踹腿部才摔倒受伤，公安机关据此以当事人涉嫌故意伤害罪立案侦查。当事人自身存在两次刑事前科，分别曾因盗窃罪、强奸罪被法院判处刑罚，刑事追责风险极大；加之本案被害人达到轻伤一级标准，一旦起诉定罪，当事人必将面临有期徒刑刑罚，前科叠加后量刑会进一步从重，同时留下新案底，影响个人及子女政审。
当事人自始至终否认存在绊倒、踢踹被害人的故意伤害行为，主张被害人系追逐过程中自行不慎摔倒，自身逃跑行为与被害人受伤无刑法上因果关系。当事人被公安机关取保候审后，委托山东惠佑源律师事务所宋会会律师担任审查起诉阶段辩护人。律师全面阅卷、多次会见当事人后查明：本案无现场监控录像、无中立目击证人、无客观痕迹物证，仅有被害人单方指控，关键证据完全缺失，证据链无法闭合。
律师结合案卷证据，向检察院提交专业书面辩护意见，申请案件退回补充侦查。本案于2025年4月6日正式退回公安机关补充侦查，公安机关于2025年5月6日补查重报，但经过补充侦查，依旧无法搜集到任何客观证据佐证当事人存在故意伤害行为。最终兰陵县人民检察院完全采纳辩护意见，认定本案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依法对当事人作出**存疑不起诉决定**，当事人无需承担任何刑事责任，无新增刑事案底。
二、办案思路
① 全面核查全案证据，锁定证据链核心漏洞：律师第一时间复制全部案卷材料，多次会见当事人核实案发全过程，逐一核对言词证据、伤情鉴定、现场笔录，明确本案仅有被害人单方指控，缺少监控录像、现场痕迹、第三方目击证人等客观关键证据，孤证不能定案，从根源否定刑事定罪基础。
② 厘清追逐摔倒因果关系，剥离刑法意义上的伤害责任：区分民事意外摔倒与刑事故意伤害的边界，当庭及书面辩护明确：被害人自行主动追逐逃跑人员，自身追逐过程中失衡摔倒属于意外风险，逃跑避险行为本身不具备违法性，不能直接推定逃跑一方存在故意伤害的主观故意与客观加害动作。
③ 申请退回补充侦查，倒逼侦查机关补齐关键证据：针对本案证据残缺问题，正式向检察机关提出退侦申请，要求公安机关重点核查现场监控、固定现场痕迹、核实同行人员完整证言，穷尽全部侦查手段后，依旧无法印证被害人指控，坐实本案证据不足的核心事实。
④ 结合前科情节专项辩护，规避从重处罚风险：考量当事人存在两次刑事前科，办案机关存在从严追责倾向，辩护意见重点区分本次意外伤情与主观故意犯罪的本质区别，说明前科与本案无关联，不能因过往劣迹降低本案刑事证据标准，坚守疑罪从无的刑事诉讼基本原则。
三、案件总结
本案属于典型的无直接加害动作、仅凭被害人单方陈述追责的故意伤害疑难刑事案件，实务中轻伤一级伤情极易直接移送起诉定罪，加之当事人存有前科，办案机关追责力度更强，当事人刑事风险极高。
本案核心争议为被害人轻伤一级伤情成因无法查清，仅有被害人单方言辞证据，无任何客观证据印证加害行为。代理律师紧扣刑事诉讼疑罪从无、孤证不能定案核心原则，不纠结于前期口角冲突细节，直击全案证据链断裂的核心痛点，在充分尊重当事人意愿的前提下，平衡法理与案件事实，最终推动检察机关作出存疑不起诉决定，彻底阻断刑事追责，帮助有前科当事人成功规避本次刑事犯罪记录。
四、律师价值
① 紧抓刑事证据规则，落实疑罪从无辩护核心：精准运用刑事案件高标准证据要求，明确仅有被害人陈述无法构成完整证据链，牢牢守住刑事定罪证据底线，成功说服检察机关不提起公诉。
② 精准划分意外事件与刑事犯罪边界，避免冤错追责：清晰辨析逃跑避险行为、被害人自行追逐摔倒意外、故意伤害犯罪三者区别，避免当事人因对方自身追逐失误摔倒，无端背负刑事犯罪记录。
③ 审查起诉阶段提前阻断案件，无需开庭庭审：在检察院审查起诉阶段就彻底终结案件，无需进入法院庭审环节，高效化解刑事风险，节省当事人时间与应诉成本，快速解除取保候审强制措施。
④ 消除前科叠加不利影响，保住当事人无新案底记录：成功规避本次案件定罪带来的新刑事处罚记录，避免前科叠加后后续从重处罚隐患，彻底消除本次事件对当事人个人征信、子女政审等长远负面影响。
