兄弟姐妹间房产买卖合同无效确认案
审理法院信息
天津市东丽区人民法院
天津市东丽区人民法院
案情简介
原告（化名：苏XX、苏XX）因确认合同效力纠纷将弟弟（被告一）及父亲（被告二）诉至法院。原告主张，母亲去世后，弟弟与父亲私下签订《房产买卖协议》并办理了过户，侵犯了其他继承人的合法权益，请求法院确认该买卖协议无效。被告弟弟委托卢彦民律师进行应诉。
原告（化名：苏XX、苏XX）因确认合同效力纠纷将弟弟（被告一）及父亲（被告二）诉至法院。原告主张，母亲去世后，弟弟与父亲私下签订《房产买卖协议》并办理了过户，侵犯了其他继承人的合法权益，请求法院确认该买卖协议无效。被告弟弟委托卢彦民律师进行应诉。
办案经过
卢彦民律师介入后，面对原告主张合同无效的攻势，制定了“攻防兼备”的应诉策略。在庭审中，卢律师首先指出原告的起诉可能超过诉讼时效，试图从程序上阻击对方。同时，卢律师重点围绕“买卖合同的真实性”与“赠与公证的效力”展开辩护。他提交了公证书、房屋买卖协议及产权变更手续等证据，有力地论证了被告与父亲之间的交易是真实意思表示，且已经履行了过户手续。针对原告关于“隐瞒其他继承人”的指控，卢律师进行了有力的反驳。
卢彦民律师介入后，面对原告主张合同无效的攻势，制定了“攻防兼备”的应诉策略。在庭审中，卢律师首先指出原告的起诉可能超过诉讼时效，试图从程序上阻击对方。同时，卢律师重点围绕“买卖合同的真实性”与“赠与公证的效力”展开辩护。他提交了公证书、房屋买卖协议及产权变更手续等证据，有力地论证了被告与父亲之间的交易是真实意思表示，且已经履行了过户手续。针对原告关于“隐瞒其他继承人”的指控，卢律师进行了有力的反驳。
案件结果
本案经法院审理后判决，驳回了原告的诉讼请求，确认被告与父亲之间的《房产买卖协议》有效。
判决理由指出，虽然涉案房屋涉及遗产继承，但被告与父亲在公证处办理了赠与公证及继承公证，且后续以买卖形式完成了产权变更。原告虽主张被告隐瞒继承人，但未能提供充分证据证明被告与父亲存在恶意串通或欺诈行为。法院最终采纳了卢律师关于“交易真实、程序合法”的观点。
本案经法院审理后判决，驳回了原告的诉讼请求，确认被告与父亲之间的《房产买卖协议》有效。
判决理由指出，虽然涉案房屋涉及遗产继承，但被告与父亲在公证处办理了赠与公证及继承公证，且后续以买卖形式完成了产权变更。原告虽主张被告隐瞒继承人，但未能提供充分证据证明被告与父亲存在恶意串通或欺诈行为。法院最终采纳了卢律师关于“交易真实、程序合法”的观点。
律师价值
本案是卢彦民律师在“家庭房产确权”领域的经典防御战，其价值在于：
本案是卢彦民律师在“家庭房产确权”领域的经典防御战，其价值在于：
- 证据链的完整性构建：卢律师敏锐地抓住了“公证书”和“产权变更记录”这一关键证据链，证明了交易的合法性。在面对亲情伦理的指责时，卢律师坚持以法律证据说话，成功阻击了原告试图通过情感牌推翻既定产权的企图。
- 程序与实体的双重抗辩：卢律师不仅在实体法律关系上进行辩护，还熟练运用“诉讼时效”等程序法知识，给对方造成了巨大的心理压力，展现了律师在诉讼策略上的多维打击能力。
- 维护既得权益的坚定立场：在家庭内部矛盾激化的背景下，卢律师通过法律手段，成功维护了委托人（被告）已获得的财产权益，避免了委托人因家庭纠纷陷入更大的经济困境，体现了律师在处理“内耗型”案件中的定海神针作用。
