一、案件简介
本案系多地人员结伙出借、收购银行卡为电信网络诈骗提供资金结算的涉 “两卡” 刑事案件，公诉机关起诉共六名涉案人员，分两类定罪：部分被告人同时构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪活动罪，数罪并罚；含我方当事人在内三名被告人仅涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，全案涉案诈骗流水数百万元，多名被害人遭受财产损失，依法属于帮信罪 “情节严重” 标准。
我方当事人系本案底层参与人员，因法律意识淡薄，随同其他同案人员向上游交付涉案银行卡，配合完成资金流转辅助工作。当事人于侦查阶段被刑事拘留，后因检察院不批准逮捕变更为取保候审。公诉机关指控其构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
接受委托后，席连科律师全程跟进侦查、审查起诉、一审庭审全流程，协助当事人完成赔偿被害人、退缴违法所得、预缴罚金等全部悔罪补救工作，最终法院完整采纳辩护意见，采纳公诉机关量刑建议，对当事人适用缓刑，无实刑羁押。
二、案件难点
1、全案涉案流水巨大，多名被害人受损，案件社会负面影响较大，司法机关对涉两卡类犯罪打击力度强，缓刑适用存在压力；
2、本案六名被告人同案审理，各被告人参与程度、获利金额、行为分工差异大，需要精准区分我方当事人在共同犯罪中的次要、辅助地位，避免与核心收卡、跑分、取现人员同等量刑；
3、当事人前期未主动开展退赔、退赃工作，需短时间内协调家属完成赔偿谅解、全额退缴违法所得、预缴罚金，完整构建从轻处罚证据链；
4、罪名认定上虽仅涉及帮信罪，但全案存在掩隐、帮信数罪并罚同案犯，庭审中需清晰区分不同人员行为定性与量刑层级，凸显当事人情节较轻。
三、办案经过
1、侦查阶段介入会见，梳理案件基础事实
席连科律师接受家属委托后第一时间会见当事人，核实参与过程、获利金额、在团伙中的分工，明确当事人仅陪同交付银行卡、无收卡、组织、取现等核心犯罪行为，告知坦白、认罪认罚法律后果，稳定当事人认罪悔罪态度。同步梳理公安机关全部扣押证据，区分作案工具与个人合法财物。
2、审查起诉阶段沟通，争取从轻量刑建议
律师完整查阅全部卷宗材料，比对银行流水、被害人陈述、同案供述、抓获经过等证据，固定当事人作用较小、获利微薄的核心辩点。主动与承办检察官沟通，提交书面辩护意见，同时指导家属与受损被害人协商赔偿，全额赔付并取得书面谅解；配合侦查机关完成全部违法所得退缴，推动检察机关出具大幅从轻的量刑建议。
3、审判阶段完善悔罪材料，庭审充分发表辩护意见
案件移送法院后，律师指导当事人庭前全额预缴全部罚金，整理谅解书、退赃凭证、缴款单据等全套从轻证据提交法庭。庭审中围绕坦白、自愿认罪认罚、初犯偶犯、共同犯罪次要辅助作用、全额赔偿谅解、主动退赃缴罚金六大从轻情节完整发表辩护意见，请求法院采纳量刑建议并适用缓刑。
4、跟进判决落地，梳理涉案财物处置意见
判决前与承办法官沟通涉案手机等作案工具处置规则，保障当事人合法财产权益，最终法院采纳全部辩护观点，出具缓刑判决。
四、案件结果
一审法院认定我方当事人构成帮助信息网络犯罪活动罪，综合全案从轻情节，判决：被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已预缴）；扣押在案作案手机依法予以没收。
当事人无需收监执行，取得全案六人中最轻刑罚；全部违法所得已追缴，被害人损失得到弥补，案件矛盾妥善化解。
五、律师价值
1、精准区分层级，拉开量刑差距
清晰区分当事人在团伙中底层辅助的地位，对比同案核心人员的犯罪行为，有效避免当事人被从重评价，最终取得全案最低刑期，成功争取非监禁缓刑。
2、全流程一体化补救，构建完整从宽证据链
统筹侦查、审查起诉、审判三阶段工作，分步骤指导家属完成退赃、赔偿谅解、预缴罚金，层层夯实从轻量刑事实依据，为法院从轻判决提供完整支撑。
3、精细化认罪认罚辩护，降低案件诉讼风险
全程保障当事人认罪认罚自愿性，提前与检察机关达成良性沟通，锁定从轻量刑建议，庭审无控辩重大争议，高效实现轻判结果。
4、厘清涉案财物边界，保障当事人财产权益
梳理区分作案工具与个人合法物品，向法庭提交财物处置意见，仅涉案作案工具被依法没收，最大限度减少当事人财产损失。
5、普法释法，降低再犯风险
多次会见向当事人讲解两卡犯罪法律后果，厘清出借银行卡、跑分的刑事风险，起到教育矫正作用。
六、适用场景
1、普通公民出借、出售银行卡、电话卡，参与电信网络诈骗资金结算，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的刑事案件；
2、团伙型涉两卡犯罪中，仅提供次要辅助行为、无组织主导、获利较少的底层参与者辩护；
3、当事人已被刑事拘留，希望争取不批捕、取保候审、缓刑，避免实刑羁押的刑事辩护；
4、涉两卡类犯罪，需要协助协商被害人赔偿、退缴违法所得、预缴罚金，争取从轻处罚的案件；
5、同案多人审理，需要区分当事人地位作用、争取阶梯化轻判的共同犯罪案件。
