新XX某基层人民法院

原告（反诉被告）为一名个体经营者，委托执业律师作为诉讼代理人；被告（反诉原告）同样为个体经营者，也聘请专业律师参与诉讼。2025 年 5 月，双方签订民宿承包协议书，约定原告将自有民宿交由被告承包经营，承包期一年，年度承包费用共计 280000 元，并约定了分期付款节点、维修费用抵扣、违约责任以及败诉方承担律师费等条款。合同同时约定，原告向被告支付 10000 元用于民宿维修改善，该笔费用可冲抵承包费。合同履行后，扣除维修改善费用，被告仅累计支付 80000 元承包费，剩余 200000 元迟迟未予支付。原告催款无果后诉至法院，要求被告付清剩余承包费、按照合同约定支付违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等相关支出。庭审中被告提出抗辩，主张案涉民宿存在水压、电压不稳、密闭性差、无采暖设施等问题，无法满足秋冬季节正常经营使用，原告构成先行违约，并当庭提起反诉，请求确认双方签订的承包协议已于 2025 年 11 月解除。原告针对反诉进行答辩，认为民宿瑕疵可使用约定的维修费用整改，被告无合法依据单方主张解除合同。

法院受理案件后，依法适用简易程序公开开庭审理，双方当事人及各自委托代理人均到庭参与庭审。庭审围绕合同是否解除、欠付费用承担、违约金标准、律师费承担四大争议焦点展开。双方分别提交承包协议、转账记录、微信聊天记录、现场视频、委托代理合同及缴费凭证等证据，逐一进行举证、质证与法庭辩论。原告方代理人梳理合同条款、付款凭证、沟通记录，证明被告拖欠款项的事实、合同未达成解除合意，并依据合同约定主张违约金及维权产生的律师费。被告则提交影像资料等证据，试图证明民宿存在使用瑕疵，以此佐证原告违约及合同已实际解除。法院对全部证据的真实性、合法性、关联性逐一核查认定，结合双方陈述完整还原案件事实。