一、案情简介
甲与乙系夫妻关系，二人生育三名子女：A、B、C。甲于20XX年去世，生前未留有遗嘱。位于北京市某区某处的一处房屋原登记在甲名下。三子女因继承问题发生纠纷，乙、A、C曾以析产继承纠纷为由将B诉至法院。
法院于20xx年x月作出判决，确认该房屋由乙继承 61% 份额，A、C各继承 11% 份额，B继承 17% 份额。判决生效后，因该房屋一直由乙与B共同居住，各方对如何实际分割、腾退及变现等问题无法达成一致。乙、A、C遂再次提起诉讼，要求依法变价分割该房屋，按各自份额分配价款。
二、律师工作
接受原告乙、A、C委托后，代理律师开展了以下工作：
梳理案件背景：仔细查阅前一起继承纠纷的判决书，明确各当事人已确定的房屋份额，确认本案属于共有物分割纠纷，法律关系清晰。
分析分割障碍：涉案房屋系各共有人唯一住房可能性较大，且被告B实际居住其中，直接请求拍卖或变卖可能面临执行困难。为此，律师与当事人充分沟通，了解各方居住需求和经济状况。
制定调解策略：考虑到家庭纠纷的特殊性，律师优先争取调解方案，避免诉讼周期过长加剧矛盾。在法院主持下，律师协助原告方提出合理方案：不强行要求立即出售房屋，而是先解决腾退问题，为后续变价创造条件。
促成和解协议：通过与被告及其代理人（被告之女）多轮沟通，最终达成一致——原告与被告于指定期限内共同腾退房屋，为后续变价分割扫清障碍。
三、案件结果
经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：
原告乙与被告B于 20XX年X月X日前 将涉案房屋腾退。
案件受理费 25元 由原告方负担。调解书经双方签收后即发生法律效力，纠纷得以圆满解决，无需进入评估、拍卖等复杂程序。
四、律师心X
本案是一起因继承转化为按份共有后，共有人无法就分割方式达成一致而引发的共有物分割纠纷。虽然前诉已通过判决明确了各方的份额比例，但“纸上份额”要转化为实际权益，仍需解决房屋由谁居住、如何退出、如何变现等现实问题。
心X一：共有物分割纠纷中，“腾退”往往是变价的前置环节。 法院判决确认份额后，若共有人拒不配合出售或无法就价格达成一致，当事人可依据《民法典》第三百零三条、第三百零四条提起共有物分割之诉。本案通过调解先行约定腾退时间，避免了强制执行腾退的漫长程序。
心X二：家庭纠纷中，调解优于判决。 本案各方为母子、兄弟姐妹关系，若强行申请拍卖房屋，不仅成本高，还可能彻底撕裂亲情。律师主动引导当事人选择调解，法院亦积极组织协商，最终以极低的诉讼成本（25元）解决了实质性矛盾。
心X三：调解协议的履行设计需明确、可操作。 本案调解书仅约定了腾退期限，未约定不腾退的违约责任或后续变价方案。作为代理律师，在签署调解书前可进一步建议加入“逾期不腾退则视为同意委托法院拍卖”等条款，以增强约束力。当然，本案当事人基于互信接受了现有方案，亦为一种务实选择。
心X四：重视委托诉讼代理人在调解中的作用。 被告由其女儿作为代理人出庭，亲属身份有助于缓和对抗情绪。律师在沟通过程中注意表达方式，避免激化矛盾，最终促成双方握手言和。
本案以25元案件受理费高效化解争议，维护了当事人的共有权益，同时保留了家庭成员之间的体面与余地，是共有物分割纠纷中“以调促和”的典型范例。
