一、案件简介

被告驾驶小型汽车在道路违规掉头，与对向正常行驶的原告车辆发生碰撞，造成两车受损。交警部门认定肇事方承担事故全部责任，肇事车辆投保交强险及 300 万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。

事故发生后，原告车辆产生施救费用，原告自行委托评估机构确定车损金额，据此主张车辆损失、评估费、施救费共计 121828 元。杨岁娟律师接受车辆受损方（原告）委托代理本案诉讼。

庭审中，保险公司不认可原告诉前单方评估报告，向法院申请司法鉴定。首次选定的鉴定机构不具备对应资质被退回，法院重新委托机构完成鉴定并得出新的损失金额。同时，双方就诉前评估费、二次鉴定费的承担主体产生争议，肇事驾驶人经法院合法传唤未到庭参与庭审。

二、案件难点

1、两份评估报告效力冲突：原告诉前单方评估意见和法院委托司法鉴定结论金额不一致，被告全面否定单方评估报告，核心索赔依据存在争议。

2、费用承担主体争议：双方针对原告诉前支出的评估费、保险公司申请二次鉴定产生的费用由谁承担，各执一词，法律适用存在分歧。

3、被告缺席审理：肇事驾驶人无正当理由拒不到庭，无法当庭质证、陈述，增加案件事实核查与庭审推进难度。

前期协商僵局：事故发生后双方多次沟通定损、理赔事宜，始终无法达成共识，诉讼对抗性较强。

三、办案经过

1、提交完整损失证据

整理并提交道路交通事故认定书、车辆权属证明、施救费发票、转账凭证、现场照片等证据，证明事故真实发生、车辆施救费用实际产生。

2、配合司法鉴定流程

尊重司法程序，配合法院完成重新鉴定工作，认可法院委托鉴定报告的法律效力，以该结论作为认定车辆合理损失的依据。

3、分项答辩费用承担问题

结合法律规定发表意见：车辆施救费属于交通事故必要直接损失，应当由保险公司全额赔付；诉前评估是原告单方行为，对应费用由原告自行承担；保险公司主动申请二次鉴定，相关费用不应由原告承担。

四、裁判结果

1、保险公司向原告赔付车辆损失 79500 元、施救费 1000 元，合计 80500 元；

2、驳回原告要求支付诉前评估费的诉讼请求；

3、案件受理费由原告、肇事驾驶人按比例分担。

五、律师价值

1、梳理全套事实与损失证据，清晰还原事故及损失全貌，为庭审奠定基础。

2、合理应对司法鉴定程序，以司法认定的损失金额保障当事人核心权益。

3、精准区分不同费用的法律性质，明确各类费用的承担规则，依法维护当事人权益。

4、在肇事方缺席的情况下，依托书面证据顺利完成庭审与举证工作。

六、适用场景

1、交通事故车损案件中，一方单方委托评估，另一方申请法院重新鉴定的纠纷；

2、各方对施救费、评估费等附属费用的承担主体存在争议的机动车交通事故案件；

3、事故责任方拒不到庭，需要通过书面证据完成举证质证的诉讼场景。